“穿越千年去取經”公共文化產品不能孤芳自賞

近日，網友“史雷鳴博士”針對陝西西安市地鐵三號線大雁塔站壁畫發微博稱，玄奘去的是天竺，公元六百多年。而泰姬陵則是一千年後的莫卧兒王朝時的建築。天竺是佛國，莫卧兒王國是伊斯蘭王朝。玄奘去一千年後的伊斯蘭國家取古蘭經嗎？（2月14日《華商報》）

在人口流動迅速的當下，地鐵滿足了人們低成本、高效率的出行訴求；地鐵車站文化牆作為一個公共空間，有助於提升公眾的文化品位和審美情趣。 “穿越千年去取經”的時空錯位，顯然損傷了這幅壁畫的價值實現。如果我們仔細梳理，就會發現不少滑稽與荒誕的“穿越故事”——孫思邈“唐朝人讀明朝書”也好，李白“舉杯邀明月”舉的杯子是商代銅爵也罷，不少古代名人都遭遇了“被穿越” 。

公共文化產品不僅具有審美的功能，還具有教化的功能。背離了事實的“被穿越”，難免會讓一些人形成錯誤的價值認知。儘管不同的藝術有不同的表現手法，但真誠的態度、真實的力量卻應該成為公共文化產品創作的根本。脱離了實際的“穿越千年去取經”儘管被披上了“畫面強調時空觀的交錯視覺表現”的“遮羞布”，也難免會對少數人形成誤導。

面對外界的“差評”，地鐵車站文化牆的創作者顯然不能簡單歸咎於觀眾的“審美取向”和論者的“外行身份”，卻忽視自身價值追求的走偏與錯位——儘管專業人士和普通老百姓在價值判斷、審美取向上難免會存在着分歧和衝突，那種自彈自唱、孤芳自賞的“精英意見”，卻不可避免會遭遇公眾的批評質疑。

兼顧藝術價值和實用功能的公共文化產品， “眾口難調”在所難免；一個優秀的公共雕塑，要在“精英意見”和“草根意見”尋求平衡；那種顧此失彼的做法，通常導致公共雕塑缺乏品質。公共文化產品的創作者不能自説自話，忽略、漠視公眾的心理感受，而是要尋求個性化表達需要與公眾審美需要最大的“價值公約數”。畢竟，公共文化產品是給大多數人欣賞的，而不是給少數人孤芳自賞的。

作為一個公共文化產品，地鐵車站文化牆不能成為被忽略、被漠視的邊緣地帶。在快節奏的現代社會，行色匆匆的行人通常在地鐵車站停留的時間很短；可是，這並不意味着地鐵文化牆就可以信筆塗鴉。一些地鐵車站文化牆缺乏品質，是否也和價值認同的偏差密不可分？地鐵文化牆作為一個城市的名片，需要更多優質的公共文化產品。

在物質生活漸次豐盈的當下，守望精神家園成為全社會共同的利益訴求。讓公共文化產品少一些“穿越千年去取經”的張冠李戴，多一些精益求精、追求完美的“工匠精神”，地鐵車站文化牆才會更有格調、更有品位。（楊朝清）