陶短房：越南芒街事件，如何應對“只針對中國人”的小費索求

2月7日，3名中國公民結束在越南旅遊後從芒街口岸返回中國，在過關時據稱因拒繳小費，其中一人遭毆打致傷，事件震驚國內，中國有關方面也及時啓動了領事保護程序。

就此次芒街事件個案而言，案情尚在調查中，一些細節仍待釐清，過早下斷語失之輕率;但就整體而言，中國遊客在東南亞某些國家出入境時屢屢遭受“小費困擾”，卻是不爭的事實。

中國自中華人民共和國成立以來，小費的概念在服務領域已近乎絕跡，但在其它一些國家還普遍存在收受小費的習慣，不過大多集中在餐飲之類第三產業中(如北美)。“窗口單位”普遍收取小費的國家主要集中在非洲一些前殖民地，在這些國家，這類小費索取目標針對幾乎所有國家公民，是當地腐敗的一個部分、一個縮影，由於“窗口單位”代表國家形象，即便這些國家中，除極個別之外，至少也承認這是一種不合理甚至丟人的現象。

但在一些東南亞國家，情況卻有很大不同：這些國家的海關、邊防出入境工作人員，以往並沒有、或很少有向旅客索取小費的習慣，而是在近年來中國興起“出境遊”、中國旅客密集出入後才漸成氣候，且正如一些“過來人”反映，普遍存在“只針對”(綜合切身經驗和多數朋友反饋，應是“主要針對”中國人或長着中國人面孔者的問題。

對此一些朋友感到十分憤怒，認為這是“祖國撐腰不夠”、“國家國際威望不高”所致，將根治“小費現象”的希望，寄託在中國政府有關方面“教訓教訓對方”上;也有人將之歸咎於“中國人的素質低”、“中國人在當地與人爭利”，主張“先反省自己”。

事實上，在這些“新興小費國家”出現“只針對中國人”的小費索取習慣，很大程度上是“市場因素”所致。

首先，中國旅客較大多數發達國家旅客更喜歡攜帶現金，而較大多數發展中國家旅客更有錢。且中國人講究“窮家富路”，即便收入狀況不佳者，出門在外也會較平時大方得多，小費索取的“命中率”和“命中效果”都較其他國家旅客為好;其次，“出境遊”興起之初，團隊遊旅客佔了相當大比例，客觀上造成只要中國旅客過關、關前就會特別擁擠、通關速度也會特別慢的現象，一些導遊會鼓勵“團友”花錢“買效率”，某些“聰明”的邊防、海關工作人員更會和導遊達成默契、交易，採用“誰給小費誰過關就更容易更快”的“傾斜手法”鼓勵“小費支付慾望”——事實上的確有個別東南亞國家，曾經在海關堂而皇之地公開設立所謂“快速通關通道”，説穿了就是“小費通道”。

很顯然，這既與“國際威望”不甚沾邊，更談不上是“自己素質低”所致——南歐一些國家的小偷“扎堆”偷中國遊客，同樣是因為中國遊客身上現金多，而非他們“素質低下”。當然，提高素質是必要的，但這是另一碼事。

那麼，如何對付這種不公平且令人厭煩，卻又很難擺脱的煩惱？

“解鈴還須繫鈴人”，既然“新興消費國家”的這種“只針對中國人”小費習慣，很大程度上是“導遊綜合症”和“現金習慣”所致，那麼就應該在這兩方面多下功夫，杜絕這種對醜惡現象的鼓勵、縱容。有關方面也應跟進採取一些措施，如為出境旅行的中國公民提供更多金融方面便利，及對承辦出境遊的旅行社、導遊加以規範，等等。

至於外交等部門同樣可以有所作為，通過展示自身綜合實力，和為公民、涉外企業提供有力的領事保護，讓對方所在國政府及有關部門感到，縱容針對中國人的濫收小費只會因小失大，也讓直接當事人體會到“為這點錢冒險不值”。此次芒街事件，越方一再拒絕中方所提“進行聯合調查”的要求，對此中方大可據理力爭，堅持聯合調查，以確保100%真相的還原。

對於旅客個人而言，在不影響自己正事、不危及人身安全情況下儘量拒絕支付小費，不論是否支付小費，都要儘可能避免“落單”、避免單獨“進小黑屋”，是有效的個人保護手段。

一位20年前去過東南亞某國的舊同事稱，當年那裏海關的小費現象還是“偶發”，而大多數近年來去過東南亞“新興小費國家”的朋友則異口同聲表示，堅持不給小費會遭冷遇和“慢處理”，但不至於被毆打，芒街事件若真相果真如此，則在不長時間裏，“小費文化”又“升級”了一個版本。如果不盡快、明確給出“此路不通”的信號，這種危險的“升級”還會變本加厲、愈演愈快。

陶短房 旅加學者