孫興傑：抹掉奧巴馬控槍的最後努力

奧巴馬任內通過的控槍行政令被廢除了。只不過這次不是特朗普以行政令的方式，而是共和黨控制的參眾兩院，輕鬆就將奧巴馬任內就槍支問題做出的最大努力一筆勾銷了。

國會通過的決議，在特朗普那裏自然會通過。一年前，奧巴馬以行政令的方式對持有槍支進行控制，限制某些精神病患者持有槍支，當時特朗普聲稱，如果當選總統，將解除奧巴馬的控槍行政命令。一年之後，奧巴馬最後的努力也被抹掉了。

奧巴馬任內出現過非常惡性的槍擊案，尤其是2012年的桑迪·胡克小學的槍擊案，20名學生死於一名有精神病患的兇手的槍口之下。這一案件舉國震動，奧巴馬一直尋求通過立法來控制槍支，但是，彼時兩黨之間鬥爭激烈，眾議院又在共和黨手中，奧巴馬控槍的努力一直未果。2016年1月，奧巴馬以行政命令的方式繞開國會頒佈了控槍令，限制有精神病患的人持有槍支，同時要求槍支的經銷商要持證上崗，加強槍支購買者的背景審查。控槍，也曾經是奧巴馬競選的承諾，在即將卸任之際，通過行政令兑現了自己的承諾。

這一行政令一開始就遭到了很多人的反對，德克薩斯州州長在推特上狠狠地懟了奧巴馬。槍支問題一直是美國政治中的中心議題，與墮胎、同性戀等議題同等重要。兩黨在槍支問題上的觀點也非常對立，民主黨主張控槍，共和黨則是堅決持槍，要想在國會通過控槍法案，幾無可能。

持槍權是美國憲法修正案第二條所賦予的公民權利，圍繞着持槍權問題產生的法律文獻可以説汗牛充棟，但是為什麼就不能解決呢？因為它已經不是一個法律的問題，而是美國政治的核心問題，也不僅僅是利益的問題，而是植根於美國人內心深處的“自由”的問題。最初持槍權是公民抵抗政府暴政的工具，以捍衞公民的自由。無論公民手中的槍支是否能夠抵抗政府，至少作為一種符號，流傳下來。

美國國內有幾億槍支，有各種各樣的協會，其中最出名的就是步槍協會，如果全面控槍自然會引起巨大的反彈。槍支的銷售和持有，也是巨大的利益鏈條。全美有40多個州立法以確定持槍權，因此，控槍，對於奧巴馬本來是知其不可為而為之。因此，奧巴馬的控槍行政令只是限制某些羣體的持槍權，比如説精神不能自立的人。看上去很合理的要求，甚至説最低的要求，在美國也引起了很大的反彈。持槍權是公民權的重要內容，精神病患者是不是美國公民，如果是的話，為什麼政府要剝奪他們的權利呢？進一步説，槍擊案的兇手都是精神病嗎？如何才能甄別誰的精神不夠好以至於不能持槍呢？因此，奧巴馬的控槍行政令出來之後，也遭到了官司。

特朗普上台之後，逐步抹掉了奧巴馬任內的政績，有些措施過於極端， 甚至引起了共和黨內大佬的不滿。但是在控槍的問題上，共和黨議員的行動比特朗普還要快。只能説在一個持槍已經成為傳統的國家中，以現有的政黨政治以及聯邦體制要實現控槍的目標幾乎不可能。

槍擊給美國社會帶來威脅也讓控槍的聲音越來越大，奧巴馬的努力雖然被抹掉，但是有一些州已經出台了控槍的法案，這也是一種自下而上的努力。至少就目前來看，白宮或者國會上不可能頒佈強制令達到控槍的目標，自下而上的政治動員，逐步限制和管控槍支，也許是一條可行的控槍之路。

奧巴馬做出的控槍努力，雖然付諸東流，但是他為控槍做出的努力，會進入美國控槍的歷史之中。因為槍支給美國社會帶來的危害還將持續，要治慢性病，需要的不僅僅是對症下藥，還有在無望中的堅持和耐心。