特朗普棄守“兩國方案”背後的變與不變

【海客説】

到今天，特朗普上台已經有整整一個月，在這一個月中，我們見證了特朗普的狂飆突進與“語不驚人死不休”。近日，特朗普在會見以色列總理內塔尼亞胡時表示，對於解決巴以和平問題的“兩國方案”與“一國方案”他都能接受。而自克林頓政府時期開始，美國一直在巴以問題上堅持“兩國方案”，特朗普此番表態似乎有“喪失立場”之嫌。

在奧巴馬政府的最後階段，美國的棄權使得聯合國安理會自1979年以來首次通過了對以色列的制裁決議，導致美以關係陷入谷底。在咒罵奧巴馬的同時，內塔尼亞胡當時就表示稱將會寄希望於特朗普總統。如今特朗普不再堅持“兩國方案”的表態似乎讓內塔尼亞胡感到滿意，也有一些分析卻在質疑特朗普言論的可行性。國際關係學院副教授儲殷應海外網（m.haiwainet.cn）之邀，向我們解讀特朗普棄守“兩國方案”背後的變與不變。

-----------------------------------

以色列總理內塔尼亞胡15日與美國總統特朗普會晤並召開記者會，當被問及解決巴以衝突的“兩國方案”或“一國方案”時，特朗普公開表示不再堅持此前美國政府一直堅持的“兩國方案”。從現場畫面看，參加記者會的內塔尼亞胡滿面紅光，笑的很燦爛，與他會見特朗普的前任奧巴馬時的表現形成鮮明反差。

不過與其説特朗普“喪失立場”可能給巴以局勢帶來變化，不如説這會進一步強化現狀。雖然他偏離了之前美國政府的具體政策傳統，但這一方面是特朗普應對美國國內政治鬥爭的現實選擇，另一方面卻堅持了美國在本地區一貫的戰略利益。

特朗普執政後，政策推行遭到政壇傳統建制力量和主流媒體的強力阻擊，內閣部長提名在參議員“過關”進程遲緩，勞工部長的提名甚至因缺乏共和黨本黨參議員支持而流產，國家安全事務助理弗林因與俄大使通話內容泄露而涉嫌“通敵”，最終被迫辭職，入境限令在媒體輿論撻伐和司法系統的反對之下基本上無疾而終。特朗普在16日自己主持的記者會上不得不公開闢謠稱自己的行政團隊運轉良好，但媒體卻“造謠”説他“一團糟”。

在這種情況下，特朗普非常需要傳統上與共和黨關係更為密切的猶太財團和極端保守力量的支持。而在特朗普的前任奧巴馬政府時期，美以關係跌入歷史谷底，奧巴馬力推的伊朗核協議無法消除以色列對伊朗“擁核”的擔憂，奧巴馬任期最後時刻在聯合國安理會放行譴責以色列修建定居點的決議，更被內塔尼亞胡怒斥為“可恥”。而這其實為特朗普推動美以關係觸底反彈留足了空間。同時，頁岩油的開採已使美國原油自給自足，擺脱了對中東原油進口的依賴。因此美國當前在中東地區最重要的戰略利益就是確保以色列的生存、安全、繁榮，並能夠隨時以此為抓手，介入中東事務。

特朗普在記者會介紹了他與內塔尼亞胡主要談的三件事，一個防止伊朗擁有核武器，第二個是要保護以色列、支持以色列，最後一個則是反對恐怖主義。這三點都是要確保以色列的絕對安全。

對於解決巴以問題的具體方案，特朗普説：“無論是一國方案還是兩國方案，我喜歡那個雙方都喜歡的方案。”*事實上，無論是“一國方案”還是“兩國方案”，在以色列和巴勒斯坦人內部都不受人待見。*按照“兩國方案”，猶太人和阿拉伯人各自建立兩個不同的國家，阿拉伯國的領土將會包括約旦河西岸和加沙地帶。目前，約旦河西岸大片領土為以色列佔領，控制加沙地帶的哈馬斯則主張徹底消滅以色列。至於“一國方案”則主張將以色列、約旦河西岸及加沙地帶，統一成為單一國家，三大區域的居民，不分族羣擁有相同而平等的公民權及其他各項權利。但在基於政治現實以及民族主義情緒，這一方案的獲得的支持率更低。

如何實現和平，以色列總理內塔尼亞説得更加明確：無論是“一國方案”還是“兩國方案”都是符號，説點實際的，想要和平的話，巴勒斯坦人必須承認以色列國，還有就是以色列要完全控制約旦河西岸，“不然我們不知道會發生什麼啊”！這兩條目前來看巴勒斯坦也不會接受，以色列佔了我們的領土我們去哪建國呢？連國家都沒有我們怎麼承認以色列呢？而特朗普在這一問題上則向着以色列，説巴勒斯坦人必須“放棄仇恨教育”，“承認以色列”。

由此可見，放棄“兩國方案”的特朗普對於巴以和平其實選擇了“沒有方案”，關鍵是要確保以色列安全繁榮，美以同盟關係穩固。按照內塔尼亞胡的説法，甚至巴以問題可能也只是“符號”，為什麼要花功夫去解決呢？説的更明白一點，此前四場中東戰爭打下來一敗塗地的阿拉伯人，有什麼底氣去跟以色列和美國討論實現和平的條件呢？

其實，美國曆屆政府一直堅持對以色列的安全承諾，只不過對如何實現以色列的安全，以色列和美國的判斷一直存在差距，以色列要的比美國能給的要多一些，而這次特朗普和內塔尼亞胡取得了高度一致。或許能誠如內塔尼亞胡所言：“以色列是美國最好的盟友，美以關係在你（特朗普）領導下會更好。”

（儲殷，國際關係學院副教授、中國與全球化智庫研究員，海外網特約評論員）