王傳寶：共享單車是“國民照妖鏡”嗎

這兩天，一篇《共享單車，真是一面國民照妖鏡》的文章在微信朋友圈中熱傳，文中羅列了共享單車的一些奇葩遭遇，讓人看後確實心裏犯堵。很快，一些人便將這類醜陋現象上升到國民素質層面大加撻伐。這未免有些簡單化了。

作為互聯網經濟的產物，共享單車在受到追捧的同時也面臨諸多爭議。有人認為，在西方發達國家都沒這麼火，唯獨中國一騎絕塵是否超前了？這種擔心毫無道理，中國互聯網經濟發展迅猛，不必唯西方馬首是瞻，中國企業家們的創新值得鼓勵。另外中國也有自身國情，共享單車因其便捷、適用而受到歡迎，説明這種供給滿足了需求，符合經濟規律。還有人擔心，後續管理能否跟得上？這種擔心倒真不是多餘。

作為新生事物的共享單車符合用户需要，但未必就能順風順水。過去的一些城市規劃、道路設計並未預見到這個新生娃的出現，現在城市管理者們也在為如何維持秩序整潔撓頭。

共享單車不用辦卡、沒有停車樁，可停放在除衚衕、小區、樓道等區域外的任意“合法”非機動車停車點。它既給人們短距離出行帶來方便，又實現了與城市交通的無縫對接。但一個事物能否走穩走遠，不是光看跑得多快，還要跑得健康。共享單車優勢明顯，但劣勢同樣突出。比如傳統公共自行車的停車樁既可規範停車，也可定位使用者，那樣問題就會相對較少。因此，共享單車的企業和資本在開發市場時，除最大可能地發揮優勢，還應儘量預估和規避潛在負面後果。

共享單車的投資和運營方也在不斷改進和完善，但目前看還不足以解決上述問題。相關企業不能把社會環境高度理想化，不能預想使用者的素質都能與預期道德水準匹配。如果真能做到路不拾遺，那將出現更多的“新經濟”現象。資本在追求利益的過程中要面對複雜的市場環境，這個環境當然需要法治加以維護，但僅此還不夠，對那些存在道德風險的場域，資本需有事先評估和有效應對。就此而言，共享單車這一新生行業形態並未做好充足準備和預防，對自身問題也應承擔一定責任。

這樣説，絕非要替那些不道德使用者甚至涉嫌違法者辯護。隨着這種新經濟形態的出現，旨在管控問題的法治力量也會逐漸進場。同時，不道德現象也要具體分析，有的是惡作劇或自私行為，有的是競爭對手惡意破壞，有的則可能是使用者的無心之失。這需要輿論的介入和引導，也需管理部門創新管理手段，比如對監督、拍照者獎勵積分，將使用者的信用評級納入可行框架等等。另外還需社會力量進場，扶持這一多贏的新生事物，比如對“合法”停車場地進行規範、提供便利等。

社會上一直有種不好的傾向，動不動就將一些亂相上升到國民素質的高度，進行道德批判，但這很多時候過於浮泛，不接地氣。共享單車存在的問題，絕非國民素質或道德所能承載。尚不完善的業態規則誘使一些人降低道德水準，這也值得檢討。如果企業把用户的道德水準想得現實一些，通過有效手段進行約束和規避，那反而在客觀上有助於社會道德值的提升。社會不就是這樣一點一滴進步的嗎？高道德值並非與生俱來，而是在社會的互動和價值觀碰撞中不斷提高。那種動輒就是劣根性、“照妖鏡”的説辭，是負責任的態度嗎？我看未必。(作者是解放軍南京政治學院新聞系教授)