南方日報：眾聲喧譁中嚴肅新聞更具價值

武昌火車站殺人事件究竟因何？有的説是麪價差引發了口角，有的説是因找工作被拒，後又有新聞確認當事人具有“精神病”，前前後後，一起新聞被分割得支離破碎。在自媒體的推波助瀾下，輿論場更是一波三折，啪啪“打臉”的聲音此起彼伏。

在一定程度上，這就是當今輿論場的圖景。一起簡單的社會新聞，調查清楚並不難，但要想讀到一篇一錘定音的嚴肅報道，這可就難了。循着一起事件，最常見的就是新聞反轉，分別有幾個常見的節點：先來一場情緒化刷屏，要麼感動、要麼震驚、要麼憤怒；然後開始根據立場站隊，從碎片化信息中選擇自己認定的事實；再就是爭吵，吵得一團漿糊、吵得不可開交；最後就是遺忘，坐定，等待下一個熱點事件發生。

這個傳播路線週而復始、循環往復，每個人都置身其中、樂此不疲。然而，當人們追求不再成為信息孤島時，卻也變成了信息的囚徒。在這樣的傳播路線中，信息最大的特點就是情緒化、碎片化。它恰恰與傳統媒體的採編路線相悖：採寫一篇嚴肅新聞，關鍵是實地採訪、尋找信源、交叉核實，使得新聞能保持客觀性、完整性。而現在，這套成熟的信息採編流程被徹底打破了，它被肢解成無數碎片信息，附上情緒觀點，馬上就能被推到輿論大賣場上去。

有人説，自媒體都想從帽子裏變出兔子。説的就是自媒體的問題：無中生有，變虛為實，一心奔着“10萬+”。這話不無道理，但自媒體更大的問題在於想象化、情緒化。火車站殺人案一出來，馬上被解讀為“一碗麪、一塊錢、一場血案”，眾多自媒體人連夜加班，勸人出門在外要好好説話。類似情景不少見，比如“老虎傷人事件”中，最流行的就是“吵架説”。可見，在迎合受眾心理上，自媒體確有奇招，而這樣做的原因，無非就是趕時效、蹭熱點、博流量。

問題是，對於時效和熱點的過度關注，也帶偏了不少傳統媒體。首先就是碎片化，手裏抓到一點料，哪來得及謀篇佈局寫文章，先放出去再説；再就是反轉化，因為太關注時效，而忽略了求證核實這一環，有的傳統媒體竟也參與到傳謠中；還有一個最大的問題，就是不再派出記者，不再生產嚴肅新聞。因為新聞的屬性首先是產品，要講究成本和收益，當自媒體靠傳播情緒就能賺得盆滿缽滿時，傳統媒體的這種生產機制反而就變成了劣勢。

那麼，情緒消費更能變現的當下，人們真的不再需要嚴肅新聞了嗎？當然不可能。在“馬航飛機失聯事件”“老虎傷人事件”“羅爾事件”“穿山甲事件”中，你可以感受到人們對事實的那種渴望。但放在現今傳播格局下，專注嚴肅新聞的媒體似乎正不斷減少。很多人希望有嚴肅新聞出來“止渴”，然而他們往往要失望。

這確實是個眾聲喧譁的時代，人人都有麥克風，但不一定人人都會做新聞。包括那些“當紅炸子雞”的自媒體，也未必能成採編之事。比起打磨新聞，口水戰既容易做，又賺錢多，何樂而不為？但就是在這樣的環境中，才需要看到嚴肅新聞的價值。那種四處奔波和查證信息的真實感，不為喧譁爭吵所動的專注感，精雕細琢後一錘定音的嚴肅感，才是“娛樂時代”最稀缺的東西。