丁一凡：貿易保護主義，歷史教訓足夠慘痛

無論美國新任總統特朗普還是法國總統大選中的一些候選人，都在或多或少拿“自由貿易”開刀。這背後的貿易保護主義回潮問題，可謂當前世界經濟中最令人擔心的問題之一。為何這些西方發達國家的政治家們要回歸貿易保護主義呢？回頭想想，自由貿易不是之前發達國家開給發展中國家的一劑發展藥方嗎？

的確，從冷戰結束到國際金融危機爆發的這20多年間，世界經濟發展迅猛，國際貿易迅速攀升，被稱為經濟全球化的黃金時代。但從金融危機開始，發達國家的社會抗議聲不斷，從美國的“佔領華爾街”運動到英國公投脱歐，再到美國民眾把特朗普選上台，無論社會運動還是政治選舉，民眾都在發泄不滿，特別是把經濟全球化當靶子，把本國經濟低迷、失業率居高不下等歸咎於自由貿易和經濟全球化。

難道經濟全球化的福利沒有覆蓋這些發達國家的民眾嗎？事實上，如果從全球價值鏈的分配上看，發達國家企業還是拿走了價值鏈上最值錢的部分。只是發達國家的分配體系出了問題，這些利潤沒有出現“涓滴”效應，沒能不斷向社會下層居民傳遞。21世紀第一個10年，按可比美元計算，美國藍領工人的平均工資收入要低於20世紀70年代的平均水平。許多已進入中產階級行列的人，又重新回到底層收入水平。與此同時，美國那“1%的人”，特別是金融界高管，卻在這些年裏賺得盆滿缽滿。

發達國家興起的民粹主義沒到本國社會的分配體系中尋找問題答案，反把國際貿易和外國商品當作靶子，想求助於貿易保護主義蜷縮起來。問題是貿易保護主義根本無法拯救發達經濟體，這是因為：

首先，世界經濟已是全球化經濟，各國各類企業都處於全球生產鏈的某個部分。如果這個生產鏈中斷，企業生存都有問題，又怎能創造更多就業呢？比如，特朗普政府要強迫美國企業把國外的生產遷回美國。為應付美國新政府，美國企業開始大規模開發“機器代替工人”的技術，哪會產生什麼創造就業的效果呢？要知道，中國現在是最大的設備機器人出口國，沒有中國出口的機器人，發達國家的“企業轉型”能那麼快實現嗎？另外，把生產過程遷回美國將導致成本上漲，美國企業的產品能在國際市場上跟歐洲、中國、日本、韓國的產品競爭嗎？

其次，貿易保護主義回潮會加劇通貨膨脹壓力。新興經濟體的製成品出口對維持發達經濟體的低廉物價起了重要作用，才讓那些發達經濟體的底層民眾在收入未明顯上漲的情況下仍能過上體面生活。如果對新興經濟體的出口產品增加許多關税，那會使發達國家的物價驟然上漲。通貨膨脹將迫使央行大幅提高利率，從而影響企業的投資和收益，因此不利於經濟的回升。

最後，如果發達經濟體如此輕易地求助於貿易保護主義，勢必引起一些新興經濟體的報復，從而可能引發貿易大戰。按照當下全球發展趨勢來看，發達經濟體在貿易戰中佔不到多大便宜，因為新興市場已成為發達國家大型跨國公司不可或缺的市場。以中國為例，我們是汽車、家用電器、電腦、手機等眾多消費品和大宗商品的全球最大市場，美國大型跨國公司前幾年的利潤收入主要來自這裏。尤其是在金融危機爆發後，它們在美國本土、歐洲、日本以及世界其他市場上的經營大都不太順利，這更凸顯了中國市場的重要性。歐洲大型跨國公司亦是如此。如果這些發達經濟體想跟中國打貿易戰，它們能得到什麼好處呢？

在發達國家經濟萎靡的背景下，有些政客會利用民眾不明就裏的心態，故意打着貿易保護主義旗號，喊着為民眾創造更多就業機會和社會福利的口號，去爭取選票。其實，多數民眾並不瞭解國際貿易的作用，不明白貿易保護主義救不了他們的經濟，創造不出更多就業。因此，民眾才與民粹主義政治家形成一種惡性互動。

實際上，國際貿易除了促進世界經濟發展，還有緩解國家間矛盾、讓不同國家展開“和平競爭”的作用。如果國際貿易受阻，則其背後的國際關係也會變得微妙。第二次世界大戰前，歐美各國都出現過貿易保護主義回潮，出現過以鄰為壑的政策走向，而這一切最終當然是以戰爭結束了。希望我們當代人能汲取歷史教訓，少犯些同樣類型的錯誤。(作者是北京外國語大學億陽講席教授)