劉勳：法官“受命”辦案 給錯案埋下伏筆

2月21日，最高人民法院發佈《關於全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，意見明確，堅持證據裁判原則，認定案件事實，必須以證據為根據。處理案件要重證據，重調查研究，不輕信口供，沒有證據不得認定案件事實。(《法制日報》2月22日)

讓法官獨立行使審判權是司法改革的重要目標之一，該目標就是要讓法官在不受任何干擾的情況下，嚴格依據法律規定和事實證據作出公正裁判。然而，讓法官“兩耳不聞窗外事”作出裁判並非易事，法官所處的工作環境和生活環境，決定其不可能完全脱離社會而獨立存在，其裁判難免受到法律和證據之外的因素干擾，其中最常見的就是來自輿論的壓力。

對於個案的評價，法官有着嚴格限制的評價標準，社會各階層也有各自不同的評價標準，這些評價標準千差萬別，甚至相互矛盾，尤其是法官評價案件的標準主要依據合法性證據，而社會輿論對個案的評價常常夾雜着猜測和情緒化發泄。如果證據充分且法官裁判結果與社會輿論預期相符，就是司法裁判法律效果與社會效果統一的典範。如果因為證據事實等問題導致裁判與社會輿論預期相左，法官的裁判就可能遇到巨大壓力。

很顯然，讓法官頂住輿論壓力，“以事實為依據、以法律為準繩”作出裁判是公正司法的前提，但是實現它不能完全寄希望於法官內心的強大，而要有諸多制度上的保障。

首先，媒體和輿論要尊重司法規律。不對未判決案件進行“新聞審判”，避免給辦案法官及法院造成巨大輿論壓力。

其次，相關領導不能干預辦案。相關領導基於各種非法律性因素的顧慮，有時會對輿論關注的個案進行干預，甚至直接要求法官要充分考慮社會輿論。法官“受命”辦案，自然就給錯案埋下伏筆。

另外，要堅決保障法官依法履職。頂住輿論壓力嚴格依法辦案的法官，有時面臨正常生活被幹擾的問題，甚至人身安全問題。法官頂住社會輿論、上訪鬧訪等壓力作出捍衞法律尊嚴的裁判，而自身權益卻難以保障，就會讓更多的法官向輿論妥協。

讓法官真正頂住社會輿論的壓力，不能簡單地讓法官獨自與輿論針鋒相對，必須做好輿論導向，落實相關制度，管住相關領導干預的手，更重要的是讓頂住輿論壓力的法官沒有後顧之憂。