閻學通：外部威脅尚不足以顛覆中國崛起

崛起國如何在與主導國的競爭中贏得競爭，進而取代現行世界主導國的地位，這是“道義現實主義”研究的核心問題。道義現實主義認為，任何崛起大國都不可避免地要同時面臨國內和國際兩個層面的挑戰，中國亦不例外。雖然國際因素和國內因素構成的挑戰是綜合性的，但在不同的條件下，二者對中國崛起構成的挑戰的重要性不同。

外部威脅尚不足以顛覆中國崛起

從中國現有的國際地位來看，目前外部威脅中國崛起的國際因素很多，但是沒有任何一個因素強大到足以顛覆中國的崛起。

特朗普上台之後，“讓美國再次偉大”的口號可能成為其整個對外政策的指導思想，他不會輕易放棄這個政治目標，但多數人不認為他有能力實現這個目標。他執政一個月，表現出來是政出多門，受到國內巨大阻力。其政策特點很可能是志向高遠，落實有限。特朗普看到，冷戰結束後，美國與所有國家的實力差距都拉大了，唯獨與中國的實力差距縮小了。例如冷戰結束時，日本GDP是美國的三分之二，德國是美國的三分之一。如今日本變得不足美國三分之一，德國則不到美國的四分之一。因此，特朗普認為，是中國的崛起使美國不像冷戰結束初期那麼偉大了。他將防範中國作為主要戰略考慮是完全可能的。

特朗普與中國進行競爭的戰略將與奧巴馬的“重返亞太”不同，這不僅因為“重返亞太”是上任總統發明的概念，更主要的是他認為美國實力已經力不從心，會將戰略重點的地理範圍從亞太縮小到東亞，以集中實力。這意味着，特朗普政府將更多強調將軍事力量部署在東亞地區而不是亞太地區。在加強與東亞盟國戰略合作這一點上，他將與奧巴馬相同，但是特朗普政府對東北亞地區的重視程度將高於東南亞，因為菲律賓對美政策的調整使美國在東南亞缺少了有效的戰略抓手。

美國是中國崛起面臨的最大國際障礙，但美國最多隻能增加中國崛起的困難，卻無力顛覆中國的崛起。美國學界的主流觀點是，中國崛起的動力源於國內，美國沒有阻止中國崛起的足夠能力，最多隻能通過一些策略在安全和政治領域給中國製造一些外部困難。孤立中國的崛起有助於延續美國在亞太地區的主導地位。

美國在亞太地區的基本目標是，爭取在亞太兩極化的過程中，多數國家站在美國一邊而不是中國一邊，美國實現這一目標的策略手段就是結盟。希拉里·克林頓任國務卿時明確指出，“重返亞太”戰略就是鞏固與傳統盟友之間的合作，擴大新盟友，加強與對手之間的對話。

除美國之外，日本安倍政府的對華政策也是中國崛起的阻力，但這個阻力是有限的。隨着中日綜合國力差距的進一步拉大，這個阻力將會下降而不會上升。特別是從長期角度講，安倍之後的日本政府是有可能調整對華政策的，中日關係改善是有機會的。

“台獨”將成為中國崛起面臨的緊迫問題

除了西藏和新疆的分裂勢力之外，“台獨”和“港獨”勢力都在上升，因此分離主義對中國崛起構成的安全威脅不是在下降，而是在上升。蔡英文上台之後，美國對“台獨”勢力的支持已呈現為上升趨勢。美國國會已通過對台六項保證，並提高了美對台軍事交流的級別。“台獨”勢力的再度得勢可能帶來“三海聯動”的系統效應，即台灣當局可能會與日本、美國在南海、東海和台海三個戰略領域相互配合，聯手對抗中國大陸。例如，一個很迫切的現實問題就是，如果台灣當局、美國、日本在太平島的12海里之內搞人道主義聯合搜救，我們需要未雨綢繆、提前應對。

20世紀90年代，中美之間最主要的問題是“3T”，即台灣(Taiwan)問題、貿易(Trade)赤字問題和西藏(Tibet)問題，其中台灣問題是最主要的障礙。馬英九上台後，台灣問題有所緩解，但隨着民進黨上台，台灣問題很有可能重新成為中美關係中的首要問題，也將是中國崛起面臨的最緊迫的安全威脅。

南海爭端恐將持久化

美國的“重返亞太”戰略很大程度上涉及了中國與東南亞國家的戰略關係問題。在南海問題上，中美兩國都在爭取得到南海周邊多數國家的支持。

在這個形勢下，中國在南海地區的戰略利益主要包括三大類：一是經濟利益，即南海的漁業和油氣資源;二是島嶼主權;三是與周邊國家的戰略關係。中國媒體較多強調中國在南海地區的經濟利益和島嶼主權。然而，即便南海地區沒有漁業資源和油氣資源，或這些資源都不能為中國所利用，這對中國能否成功崛起也不構成決定性影響。鑑於目前南海地區所有島嶼都已被相關國家實際控制的現狀，可以推斷，在不發動戰爭、不以武力奪佔島礁的情況下，任何國家都很難改變這些島嶼的實際控制現狀。既然島嶼的實際控制已經固化，那麼島嶼控制權的歸屬問題對中國崛起的作用也就基本固定了——即它成了一個常量，而非變量。與之相較，東盟十國在中美競爭中的敵友傾向則是一個重大的戰略變量，是值得中國採取戰略措施加以爭取的。

道義現實主義認為，中國通過自己的力量和戰略調整是有可能改善與東盟國家戰略關係的，並由此改變目前南海衝突上的政治力量對比。目前，在南海問題上支持中國的國家越來越多，如果在南海問題上支持中國的國家多於支持美國的國家，那麼中國崛起的戰略安全環境就會有重大改觀。從崛起的戰略利益角度來講，這種戰略支持比經濟利益和島嶼實控權似乎更為重要。

朝核問題短期內難解決

在朝核問題上，中國有兩個不同的利益，一個是維護朝鮮半島和平、防止戰爭;二是實現半島無核化。當這二者發生衝突時，中國需要解決這兩個利益優先排序的問題。目前，中國面臨的客觀情況是，在短期內，中國有能力防止半島發生戰爭，但沒有能力消除朝鮮的核武器。在維護半島和平的條件下，中國對朝關係有四個選項：(1)對華友好的有核武器的朝鮮;(2)對華不友好的有核武器的朝鮮;(3)對華友好的無核武器的朝鮮;(4)對華不友好的無核武器的朝鮮。

由於朝鮮政府已經制定了經濟與核力量同步發展的戰略方針，因此這四個選項中的選項(3)和選項(4)都無法實現。於是中國只能根據自己現有實力，在第一和第二兩個選項中做出選擇。中朝關係與所有國家關係的性質相同，即安全關係是雙邊關係的根本，經濟合作無法成為任何雙邊戰略關係的基礎。以分類法解決國家利益排序問題的思路，同樣可以用於其他領域的國家利益排序問題。

減小國際反對力量是首要問題

道義現實主義認為，爭取國際支持對於崛起國實現崛起具有重大的戰略意義。由於任何大國崛起都會天然地遭到反對，因此崛起國的安全戰略首先要注重減小國際反對力量，然後以此為基礎儘可能多地爭取國際支持。為了最大限度地減小崛起阻力，道義現實主義認為，崛起國需要以拓展在新興領域的利益為戰略方向，而且應根據每個領域中自身實力的變化及時調整對外戰略。

由於提高國際戰略信譽有利於崛起，因此，道義現實主義認為崛起國要防範“假大空”對外交政策的干擾，削弱中國的國際戰略信譽。崛起國能否制定出有利於實現崛起的對外戰略，主要取決於該國的政治領導，當該國政府能提供一個不斷改革開放的政治領導時，該國縮小與主導國實力差距的速度就加快，崛起的速度也就加快。如果主導國不斷犯戰略錯誤，崛起國改革開放策略的效果會更加明顯。

道義現實主義研究了歷史上道義在崛起國成敗中的經驗和教訓，認為歷史上崛起夭折的教訓比成功的經驗對中國今天的崛起更有警示意義。(作者是清華世界和平論壇秘書長、清華大學國際關係研究院院長，本文系作者在論文《政治領導與大國崛起安全》基礎上修改而成，原論文刊載於國際關係學院《國際安全研究》雜誌。)