李曉亮：“自黑”麗江的救贖之道

去年有部電影叫《所以……和黑粉結婚了》，如此非主流的片名以往少見，甚至連這裏的“黑”字都非本意，而是取自近年的網語——“黑子”約等於網絡“噴子”。“黑”和“自黑”日漸時髦，甚至有了“招黑體質”一説。

特別是演藝圈，有些明星動輒獲咎，幹啥啥不對，被段子手們黑出一朵花兒來。而在放棄努力後，可能無意中素個顏洗個臉，卻莫名圈粉無數。對明星“黑轉粉”，或單憑眼緣，全無意義可言，不必細究。可在公共輿論場域中，若某地短期頻密“遭黑”，甚至有被標籤化、污名化之虞，就不會是網絡無厘頭這麼簡單了。

最近，被“黑”得最狠的，莫過於麗江了。從年前到日前，關於麗江旅遊，輿情洶湧，一浪接一浪，就未消停過：從女遊客被打毀容風波、“古城維護費”爭議，到近來雲南副省長“便衣出遊”被強制購物、麗江古城景區被國家旅遊局嚴重警告，以及最新的官微飆狠話怒懟網友……只希望官微事件是個階段性重點，麗江風波能暫告一段落。

當然，官微發飆後，很快兩名官員被停職。這是在截圖上網、非議如潮時，就可預見的套路處理。雖然，哪怕民意沸騰、羣情激奮時，當地官方還是一度否認，試圖甩鍋，撇清干係——“網傳截圖之言並非我部所為”。

但經過短短一兩個月如此多輪輿情攻防戰後，如果説麗江學到了什麼，那就是哪怕自己再遲鈍、反射弧再長，也該知道醜聞之下、鐵證面前，意欲狡辯，除越抹越黑、火上澆油、激化矛盾之外，並無他用。

“麗江出事;又是麗江;咋還是麗江？”接二連三，爭議不斷。如果説這算是某種“黑”，那麼順理成章的“終極三問”就是：誰在黑麗江？為何要黑？接着怎麼辦？

説麗江前，不妨對比一下前述明星招“黑”：他們多是化雷妝接爛片，觀眾本為自娛的觀感體驗，成了智商受辱找罪受的自侮找虐，於是隔着銀幕屏幕調侃兩句過過嘴癮，這很正常——假如這都算“黑”的話。

而若説麗江被“黑”，則完全是另一層面的問題。黑一人易，而難黑一城。先要弄清所謂的“黑”點在哪：最招致非議的，是個別不法之徒對遊客的打罵暴行，還是投訴無門、應對遲緩、執法不力的地方權力生態？是高回扣低價遊的狠宰遊客、強制消費的一兩家黑店，還是對這種“旅遊經濟”長期默許縱容和消極處理的地方主管？

這可不是無端瞎猜，之前雲南省長“有些店之所以那麼囂張，為什麼就關不掉呢？背後有人吧”的怒斥言猶在耳，隨後副省長微服出遊遭關店消費的新聞就接踵而至。若連一省主政者都要為一個問題一再發難，可想這已超出單純景區消費糾紛範疇，而是某些地方官場和法治生態都需要反省。

從輿情應對看，不管是之前的遊客被打，還是後來的官微怒懟，地方應對總是選擇最笨最能惹怒民意的不智之舉，文過飾非、虛妄矯飾，而非坦誠直面、擔責法辦。這並非是官員媒介素養的技術問題，根源還在思想觀念乃至權力的制度化、日常化運行上。總是慢半拍，總是表錯態，慣性的輕狂傲慢，表明文明法治和契約規則這些現代社會的理念並未融入權力運行的骨血。

這才是權利覺醒的現代民眾對其最有微詞之處。這是麗江自黑所致，而非別人故意編排污名化它，要想救贖，只剩自救一途。不是停職一個主管官微的官員就能遮掩過去的，而是要從根源上反思代表旅遊地官方的發言，“有你不多無你不少，永遠別來”這種幾乎完全反職業的話，竟能不假思索脱口而出，這才是最可怕的。這點不改，難怪被人“黑”。