喬杉：“天價小黃魚”背後的監管亮點

日前，深圳市民李先生請朋友在深圳南山歡樂海岸“1949華家裏”吃飯，餐廳沒有菜牌，服務員推薦了東海野生小黃魚。李先生説，他買單時才知道總共消費了8254元，其中兩條魚共4628元，服務費高達1092.66元。媒體從深圳市消委會獲悉，該商家涉嫌違反明碼標價管理規定，將督促其進行整改。深圳市價格監督檢查局也已到現場調查取證並立案，調查處理結果將第一時間公佈。(相關報道見A10版)

如果知道小黃魚一條要賣2000多元，你還會點嗎？當然，不排除有人“錢多任性”，可大多數人應該還是會搖頭。即便那些願意花錢找感覺的人，也要明明白白消費，而不是吃完之後才看到一個天價賬單。這也是這起“天價小黃魚”事件的核心問題，即消費者是否知情。

現在，對於餐館是否將東海小黃魚價格提前告知消費者一事，經營者和消費者雙方各執一詞。可有一個事實是確鑿無疑的，那就是經營者沒有對菜品進行明碼標價，也並未事先告知消費者會收15%的服務費，而這侵犯了消費者的消費知情權。也正是因為這樣的“硬傷”存在，深圳市價格監督檢查局現場開具了檢查通知書，並對商家進行了立案查處，責令其進行整改。

面對這起“天價小黃魚事件”，有人失望地表示，媒體已經報道了這麼多，有關方面也查處了不少，為什麼還是不絕於眼？這是不是説明這個市場已經爛得“沒治了”。在我看來，得出這樣的結論，稍許悲觀了一點。誠然，出現天價宰客事件，是公眾不願看到的。但正所謂“林子大了什麼鳥都有”，看人要看主流，看市場也應該看主流，這麼大的市場出現一兩個奸商又有什麼奇怪的？

相對於過去媒體報道的天價宰客事件，這起“天價小黃魚事件”，其實還是有亮點的。過去發生的天價宰客事件，最終正義得到維護，基本都是在媒體介入之後，而這起事件則不同。從新聞中可以看到，消費行為發生在2月16日;消費者向深圳市消委會投訴發生在2月27日;而在投訴一天之後，也就是2月28日，深圳市價格監督檢查局就展開了初步檢查，並在現場開具了檢查通知書;投訴兩天之後，也就是3月1日，深圳市消委會向該餐廳發出《監督函》，督促其對存在的問題進行整改;投訴三天之後，也就是3月2日，這一事件才正式見報。

追尋這樣的事件流程，可以看出，有關部門基本做到了接到投訴就展開調查，並沒有等到媒體報道後。當然，現在這起事件已經成為了公共事件，可有關部門的介入，是在形成公共事件之前，而不是形成公共事件之後。從這一點上講，有關部門的做法還是值得稱道的。市場這麼大，誰也不敢保證就沒有幾隻蒼蠅，重要的是發現了蒼蠅，有關部門要做到“聞宰而動”，迅速撲滅蒼蠅。只要做到這一點，並且長期努力下去，這個市場終會恢復清風明月。

有人可能説，這種“聞宰而動”再好看，也只是治標之舉。治本確實重要，但要看到，沒有離開“標”的“本”，也沒有離開“本”的“標”，有時治本就寓於治標之中。就市場現實而言，流氓不可怕，沒人去管才可怕。堅持主動出擊、露頭就打，必然會產生威懾作用，倒逼市場向上向善。正是從這一意義上講，這起“天價小黃魚事件”背後存在着監管亮點。這樣的亮點，正是市場趨好的起點。