高路：故宮門票的良心價，打了誰的臉

近日，麗江等古城因收費問題飽受爭議，大家開始唸叨起故宮的好來。“所有國內古建築門票超過故宮的，當地的書記市長都應感到羞愧”的説法一度刷屏網絡。3月7日，故宮博物院院長、全國政協委員單霽翔在接受記者採訪時表示：“票價的對比，對於故宮而言無意義。”“我們也不跟別的地方比，故宮有故宮的特色。”

院長的“不比説”給同行留了個面子，但票價的對比打的卻是各地景點的臉。所謂沒有對比就沒有傷害，同行不願意跟故宮比，一比就心虛，但對老百姓來説，這樣的對比恰恰是最有意義，最能説明問題，也是最理直氣壯的。

要論景點價值，故宮是我國明清兩代的皇宮，集我國古代宮廷建築之精華，是世界上現存規模最大、保存最為完整的木質結構古建築之一，它所具有的歷史、文化價值，是其他古建築景區沒有辦法相比的。故宮説自己第二，估計沒有人敢稱第一，可是要論門票，還有幾家收得比故宮少的？這種性價比的差異很容易得出公允和貪婪的不同結論。

要論維護成本，故宮只會多不會少，很多景點喜歡拿保護和維修説事，彷彿不收這麼高的票價，就維持不下去，就有保護失職之虞，他們真應該去故宮取取經，看看人家是怎麼做的。

要論收益，故宮旺季60元、淡季40元的門票十幾年沒漲過了，可這十幾年中，有些景區已經漲過好幾輪了，故宮針對不同人羣、不同季節制定了非常人性化的減免措施，可是一些景區已經沒有淡旺季之分也沒有人羣之別了。門票比別人低，維護成本比別人高，收益比別人少，可什麼時候聽到故宮抱怨過，這麼一比，高下立判。

當然有一點確實不能比，故宮是國家的文化單位，有雄厚的國家財政做保障，它的票價制定更多體現的是公益性質，一些地方財力有限，適當收得高點也無可厚非，問題是，現在不管是發達地區還是落後地區，票價都已經高高在上。每個地方在保護景點上都作出了自己的貢獻，付出了人力付出了物力，這些貢獻理應得到尊重。問題是，一些地方完全摒棄了景點的公益屬性，一頭扎到了經營屬性上。

票價不僅超出了正常維護所需，超出了合理補償所需，在很多地方，也超出了正常經營的範疇，變成了一種暴利行業。建個山門就收錢，把正常的維護支出當成了漲價的理由;把原本應該由公共財政負擔的那一部分，一股腦地推向市場;把原本屬於公共資源的景點地方化、部門化、個別人化。一些地方嫌一個景點賺得不夠多，把整個地區有點名氣的景點都打包在一起搞捆綁銷售。收門票仍嫌不過癮，還整合上市，將門票經濟演繹到極致，讓利益最大化。

在這樣的情況下，故宮的良心價確實具備了探照燈的意義，它照出的是一些地方的貪婪，照出的是一些地方對公共資源的濫用，對公權力使用的不節制，對公共利益的漠視。

旅遊行業的亂象，不文明行為某種程度上都跟這種功利性的價值觀有關，你抱着殺豬的心態對待遊客，怎麼可能希望從業者善待遊客，你營造的是唯利是圖的環境，怎麼可能指望在這樣的土壤上長出絢麗的文明之花？社會有必要制定更有力的政策，明確景點開發的公共責任和經營責任，把故宮的成功經驗推向更多的地方。