何勇：“小鮮肉”片酬超中型企業需市場矯正

在全國政協文藝界別，不少委員針對一些年輕演員收入虛高、藝德差的現象進行了討論。有全國政協委員不解：當紅年輕演員的收入居然超過了一個幾百人的中型企業。(3月13日《成都商報》)

不可否認，一個拍戲不背台詞、用替身的不敬業的“小鮮肉”演員，一年的片酬、代言費收入，超過一家幾百人的中型企業，這確實不是一種正常現象，而是一種畸形現象，讓人不能接受。而且，“小鮮肉”演員拿“天價片酬”，直接壓縮了影視劇的製作成本，造成影視劇製作粗糙，影響了影視劇的質量，導致爛片氾濫，這是飽受社會尤其是文藝界詬病的根源所在。但是，換位思考一下，年輕演員的“天價片酬”超過中型企業的利潤，這不能完全怪“小鮮肉”演員，更不能把責任全歸咎在“小鮮肉”演員的頭上。

在演員羣體中，能夠拿到“天價片酬”的演員終究只是極少數人，絕大多數演員的收入並不算“天價”，有不少羣眾演員的收入跟普通工薪族並沒有太大區別。拿極少數拿“天價片酬”的“小鮮肉”演員，與部分低利潤的勞動密集型的中型製造業企業比，這本身就不科學、不合理，兩者之間沒有可比性。而且，勞動密集型企業利潤低，歸根結底是企業自身的技術含金量低

事實上最關鍵的是，不管是“小鮮肉”演員拿“天價片酬”，還是勞動密集型中型企業利潤低下，這本身都是市場的選擇，是市場行為，符合價值規律，並不能簡單理解成市場失靈。

“小鮮肉”演員拿“天價片酬”，那是製片方心甘情願掏的，不是“小鮮肉”演員逼着製片方給的。在影視圈，可供製片方挑選的演員有很多，製片方如果嫌“小鮮肉”演員的片酬開價過高，佔據投資成本的比例太高，完全可以選擇那些片酬低的藝術家、演員，不必非得選擇“小鮮肉”演員，更不必追着、求着“小鮮肉”演員。説到底，相比較“小鮮肉”演員拿“天價片酬”而言，“小鮮肉”演員普遍是影視劇收視率、票房的保障，“小鮮肉”演員參與拍攝的影視劇基本上都能有一個高收視率和高票房，可以為投資方賺回更多的錢，這才讓製片方覺得給“小鮮肉”演員掏“天價片酬”是有利可圖的投資，這類演員不是多了，而是少了。從這個角度説，“小鮮肉”演員片酬超過中型企業利潤，與其指責“小鮮肉”演員，不如反思投資方、製作方在演員片酬上的投入。

筆者以為，既然“小鮮肉”演員片酬超過中型企業利潤是市場行為，那麼要解決這種現象，只能迴歸市場，需要依靠市場自行矯正，而不能依賴行政手段，不能簡單給演員片酬設上演。一方面，在劇組演員片酬開支上，可以嘗試引進NBA的球員工資帽和奢侈税制度，根據影視劇投入成本、個體演員片酬佔比不同，徵收税率不同的税收，通過收税機制限制演員片酬佔據影視劇投資成本的比例。其次，引導行業自治，鼓勵製作方自覺降低、拒絕“小鮮肉”演員的“天價片酬”現象。再者，以政策為導向，進一步引導勞動密集型企業轉型升級，提高技術含金量，提高行業利潤。