社評：美國對朝政策既然錯了 就別錯上加錯

美國國務卿蒂勒森的東亞之行吸引了輿論對朝鮮半島局勢的進一步關注。他在東京表示，美國過去20年對朝鮮的政策都是失敗的，需要調整。蒂勒森還將中國稱為“朝鮮經濟和政治支持的主要來源”，認為中國能夠發揮極其重要的作用。美日韓輿論紛紛猜測，蒂勒森將要求中國為加強制裁朝鮮“做得更多”。

半島局勢趨緊，朝鮮拒絕單方面暫停核導活動，美韓沒有新辦法，就抱怨中國對朝施壓不力，這已經成為很固化的一種思維。《紐約時報》援引美國務院匿名官員的話報道稱，如果中國不幫助約束朝鮮的核導計劃，美國已做好了加強導彈防禦和進一步向中國金融機構施壓的準備。

CNN的報道還説，美國準備對那些與朝鮮做生意的中國公司和銀行增加罰款。

必須説，在當前局勢下，這還是一種“惡人先告狀”的戰術。“薩德”入韓遭到中國的嚴厲反對，北京的這一立場不會變。即使中方一時勸不住美國，但是北京有能力嚴厲制裁韓國，這也會讓華盛頓難堪。

關於中國仍在向朝鮮“放水”，中國的銀行及各種企業繼續保持着與朝鮮的大量合作，這完全是美方的想當然。如果美國新的外交團隊依據這種誤判制定新的對朝政策，他們只會犯比過去20年更嚴重的錯誤。

一個基本的事實是，中國反對朝鮮擁核的真實態度一點不比美韓猶豫。中國緊鄰半島，核武器在半島的試驗、部署都對中國安全構成潛在的長期風險，只要某個辦法能促使平壤棄核，中國沒有理由不去嘗試。

北京已經宣佈今年底以前不再進口朝鮮煤炭，這會嚴重影響平壤的外匯來源。北京還宣佈了更加嚴厲的禁止對朝出口貨物清單，與核導研製相關的物品，如今休想有一件從中國進入鴨綠江對岸。

然而如果美韓要求中國“關閉”中朝邊界，那是要懲罰全體朝鮮人民，同時把平壤現政權往死裏整，而不僅僅是對付朝鮮核導活動。關於這一點，北京決不可讓步。那樣的話，美韓就等於把整個朝核問題外包給了中國，中國成為美韓對朝戰略新的完全加入者。中朝將成為“敵人”，中朝對立將成為東北亞新的主要矛盾。朝核問題是美朝對立引發的，現在讓中國幫着美韓“擦屁股”，扛起全部責任，一旦朝鮮大亂，中國再成為第一撥被殃及者，對不起，美韓沒有這樣要求中國的權利。

還有，朝鮮已經處於極度孤立，它的孤立程度恐怕在當下世界絕無僅有。然而平壤沒有屈服，即使多一個不與它有任何來往的中國，難道它就會屈服嗎？請華盛頓好好回憶一下，它歷史上曾經用制裁壓倒過哪一個政權？

説到底，還是美韓的對朝戰略太缺少彈性了，寧肯堅持錯誤做法，也不願開展新嘗試。蒂勒森説過去20年的美國對朝政策都錯了，那麼那20年美國對朝政策的主基調是什麼呢？是制裁和威脅，而不是別的。如果僅僅在制裁和威脅的程度上加碼，猶如毛巾在使勁擰出最後一滴水，這是修正錯誤嗎？

中國從最初沒有參與對朝制裁，到參與制定和堅決執行對朝制裁決議，我們的改變跨度和美韓的改變跨度誰更大，不是明擺着嗎!華盛頓連“雙暫停”“雙軌並進”這麼點調整都不肯做，其對朝政策的僵化程度太讓人失望了。

美韓顯然不是朝核問題上“絕對正確”的一方，即使從策略角度出發，“雙暫停”和“雙軌並進”也值得一試。美韓難道還怕對朝鮮“失去威嚴”嗎？它們那麼大的力量，還用得着把“威嚴”時刻端着嗎？好好反思反思吧。(環球時報2017年3月17日社評)

朝鮮半島正上演危險的遊戲，牽涉民意、顏面、國家利益、外交較量。越是在複雜的國際格局和複雜的政治傳播環境中，越要有信心用常識去認識國際問題，價值觀代替不了常識，有時還會湮沒常識，讓人陷入迷惑，判斷錯誤。

實際上，二戰之後，中國未對朝鮮產生過真正的影響力。作為蘇聯的保護國和勢力範圍，中國在朝鮮並無戰略根基，連朝鮮戰爭都是蘇聯同意發動的，中國事先並不知情。從志願軍撤出的那刻就註定了我今天對朝戰略影響的能力。

冷戰期間，朝鮮始終受蘇聯的影響和控制，即便如此，朝鮮在經互會(由前蘇聯組織建立的一個由社會主義國家組成的政治經濟合作組織)等問題上，依舊與蘇聯保持距離。因此，與美國長期駐紮韓國、導致韓國淪為“非正常主權國家”不同，朝鮮的獨立性很強，中國對其影響力十分有限。

隨着冷戰結束，朝中間分歧呈擴大之勢。出於外交互動和人道主義需求，中國對朝鮮提供大量援助，並不等於中國就可由此把控朝鮮的政治經濟命脈，更不應把“朝鮮行為失控”的責任推給今天的中國。

實際上，在朝鮮禁核問題上，連美國這樣的超級大國都無法發揮實質性作用，繼承蘇聯衣缽的俄羅斯亦愛莫能助，中國又何以能夠有效控制朝鮮發展核武項目？這恰是由六方會談各方以及國際社會一道解決的高難度戰略問題。

至於中國是否應當採用非常手段控制朝鮮，傅瑩女士近日指出：“中國作為一個共產黨領導下的社會主義國家，外交奉行不干涉內政原則，主張國際社會成員無論大小一律平等相待。”朝鮮內政的根本問題在於國家政治安全，其核心是政權安全。如果觸動這一敏感核心，中國恐會落入美韓輿論陷阱。

對於中國在自己無法有效控制朝鮮行為的情況下，仍舊奉行向朝鮮提供糧食、石油等物資的“接濟政策”，有人可能覺得難以理解。實際上，1978年以來，中國外交的根本目標是為中國的改革開放創造和平穩定的外部環境，這一目標並沒有隨着中國在東海、南海問題上的階段性姿態調整而改變或放棄。

從過去到未來，中國最需要的是朝鮮穩定。朝鮮如果生亂，第一個被牽累的就是中國。一旦東北亞局勢出現動亂，不僅將破壞地區安全環境，對中國的發展造成重大影響，而且將引發大量難民湧入中國，攪動中國社會秩序。中東難民在歐洲引發的嚴重問題，已清晰地表明難民問題處理的難度之大。此外，鑑於朝鮮在擁核上的快速進展，朝鮮如果內部生亂，難民問題恐怕還不是我面臨的最主要挑戰，地區整體形勢的惡化與失控(特別是核失控)等一系列後果，才是真正不堪設想的。因此，中國接濟朝鮮，核心目的是確保朝鮮不亂，地區格局不亂。

擁核不亂的朝鮮，和亂而失控的朝鮮，中國究竟會選哪個？答案不言自明。出於理性和正確的外交選擇，也不難理解。這不僅是中國的國家利益需要，也符合普通民眾的切身利益。用簡單的成本收益邏輯、道義觀來看待和評判朝鮮半島問題，難免陷入算小賬、誤大賬的思維。

鳴謝：鳳凰大參考 白續輝，北京大學海洋戰略研究中心特約研究員。