崔洪建：阻擊極右翼，“荷蘭經驗”可複製嗎

儘管荷蘭主流政黨在議會選舉中折損不少，但畢竟聯手阻滯了極右翼自由黨在議會獨大的勢頭。從這場2017年歐洲主流與極右翼的首次對決中，其他面臨相似處境的歐洲主流政黨或許可以學到一些有益的經驗。那麼，“荷蘭經驗”為歐洲提供了一個成功案例？

此次荷蘭議會選舉中的高投票率令人印象深刻。儘管最終的投票率尚待確認，但據估計將高達80%以上，部分投票站甚至出現了100%的投票率，有可能將成為荷蘭歷史上第二高的投票率。

高投票率意味着高度的政治參與，是在西方政治體制下確保選舉結果接近真實民意的重要條件。反觀此前的英國脱歐公投和美國大選，前者投票率不足75%，後者則僅有55%，為20年來美國大選的最低值。高投票率不一定確保選民作出正確的選擇，但能確保選擇結果具有更大的代表性，減少民意分裂及合法性不足的後患。

長期以來，歐美國家的投票率較低是對其“民主”合法和有效性產生質疑的原因之一。由於民眾對政治失望、傳統政黨主張大同小異、基層組織渙散、政治動員能力下降等因素，除了少數較為穩定的支持者外，多數選民成為遠離政治的“沉默大多數”。在當前歐洲的政治環境下，原本就擁有穩定支持者的極右翼在政治主張的煽動性上本就處於上風，又通過推特等信息手段擴大了其影響和傳播範圍，如果主流政黨不能借鑑荷蘭的經驗，通過廣泛宣傳讓民眾意識到選舉的重要性，並同樣利用新媒體等技術手段加強政治動員，就會在競爭中落於下風。認識並適應新形勢下的政治環境和傳播手段，並提升政黨的動員能力，將是歐洲主流政黨能夠極右翼抗衡的重要條件。

荷蘭政治體制歷來以政黨眾多、無一獨大為特徵。此次參選的政黨就多達28個，而且荷蘭歷史上多數時期是多黨聯合組閣執政。政治力量分散造成政府組閣困難而且容易解體的狀況，但也一定程度上減少了極端政黨坐大的可能性。尤其重要的是，此次荷蘭選舉前，無論左派右派，各政黨均表態要和自由黨“劃清界限”，不會與其聯合組閣，這給極右翼造成了孤家寡人的困境，也極大地影響了選民們的最終選擇。

不過，一個隱憂是荷蘭傳統建制派政黨的不少議席在這次選舉中被過去的一些小黨吃掉，造成了小黨“權重”升高。而一旦聯合組閣後，非建制派政黨如果中途退出，會讓荷蘭政局變得比較脆弱。

當然，在政黨數量眾多或是主流政黨之間矛盾尖鋭的其他歐洲國家，荷蘭這次的經驗無疑是正面的。在極右翼的共同挑戰面前，歐洲主流政黨只有鬥而不破並隨時做好聯手出擊的準備，才能確保極端政治不會乘隙而入。這對於隨後將角逐選舉的法國、德國左右翼政黨來説，尤其具有重要的參考價值。(作者是中國國際問題研究院歐洲所所長)