“過道學區房”歇菜，擇校能降温？

“過道學區房”歇菜，擇校能降温？

背景：針對近期“過道學區房可作為入學資格”的報道，北京市教委回應稱，“過道學區房”不能作為入學資格條件。

中國青年報發表李一陵的觀點：“北大清華畢業都買不起房，還買學區房做啥？”這可能是近來最火的一個段子。學區房概念緣於免試就近入學政策。該政策初衷是為了推動教育公平，但是擇校變成了擇房，要上好學校，幾乎只有購買學區房這一條路。學區房價格一路漲上了天，優質教育資源似乎成了富裕階層的特權，這何嘗不是一種更大的不公平呢？“過道學區房”畢竟只是極端案例，要實現學區房熱的整體降温還須另謀良策。治本之策當然在於推進優質教育資源的均衡分配，加大對薄弱校的支持力度，縮小校際差距。現階段為學區房降温不能靠等，更不能以優質教育資源均衡還未實現為由而不作為。必須不斷完善入學政策，降低學區房的擇校功能。正確理解“就近”的含義，就近入學並不意味着直線距離最近入學，“就近”不等於“最近”；繼續推進“一個小區對應多個小學、初中”的多校劃片、隨機搖號等措施；實施“六年一學位限制”等政策，遏制過度炒作、投機行為。此番北京市明確過道房不具備入學資格告訴我們：給學區房熱降温，政府部門不是無能為力、無可作為，其政策完善空間還很寬廣，政策制定者還應該繼續努力。

*小蔣隨想：*憑什麼北大與清華的畢業生就不能買不起房，這不是明顯歧視藍翔與新東方的技校畢業生嗎？這是應對前面那個段子的段子。當然，這都是笑談。因為，誰都不能保證北大與清華畢業的人就一定能成為人中龍鳳，沒有高學歷的人也不意味着就會成為人生輸家。人生的變數太大，未知性是一種魅力。只不過，有名校的畢業證傍身，社會認可度高一些。望子成龍的家長們買學區房，是為子女博一個稍好的起點罷了。再説“過道學區房”，終歸是小概率情況。類似的還有，以前甚至出現過為了讓孩子上好學校把户口落在公共廁所的奇事。對廣大學生家長而言，不會因為教委不承認過道學區房或是查處個別人落户的貓膩，就長出一口氣。現實中，北京海淀區與西城區的房子就是貴，哪怕實施多校劃片，在教育質量較好的區域內的房子終歸能劃到一個不賴的學校。海淀區的房子無論如何不會被劃到昌平區的學校去，反之亦然。既然如此，學區房的概念就很難根除。均衡教育資源這話説了很長時間，但實際行動很有限。不僅如此，公立基礎教育的名校還在繼續獲得更多優質資源與資金支持，“打造一流”的口號一直沒過時。這才是病根兒。

茅台鎮“高仿酒一條街”難得糊塗？

背景：去年10月，住建部公佈了第一批中國特色小鎮名單，以生產茅台酒聞名的貴州省仁懷市茅台鎮成為127個小鎮之一。然而，記者調查發現，很多商家生產低端醬香型白酒，以次充好，茅台鎮“高仿酒一條街”是當地造假售假的關鍵環節，一瓶假“飛天茅台”，利潤在千元以上，銷售遍佈全國。

*中國青年報發表胡印斌的觀點：*假茅台因為契合了社會上對國酒的特殊偏好，也因其確實能填補供需不對稱造成的市場空白，大行其道。基於地方整體利益，這些年來，公眾鮮見真正有力度的打假。即便茅台集團也只能偶爾發出一些微弱的正名聲明。就像今年“3?15”期間，貴州茅台集團發佈公告公示，稱只有“貴州茅台酒股份有限公司”生產的貴州茅台酒才能稱之為茅台酒，其他則屬假冒侵權產品。但也僅此而已，“高仿酒一條街”照樣生意興隆。此前有媒體報道，就歷史原因產生的不少企業名稱傍茅台現象，由於年代久遠，當地工商部門已不再追究。此外，茅台集團下屬的各子公司、孫公司也因為考核指標的壓力，而開發了不同系列的品牌酒。在如此內外交攻、扭曲錯亂的市場生態之中，如何界定茅台酒，如何打假，顯然都不輕鬆。無論如何，茅台亂象不能持續下去了。這不僅關係到國酒茅台的品牌價值，關係到能不能推動中國經濟發展進入質量時代，更關係到能不能保護消費者的合法權益。一瓶真正醇厚馥郁的茅台酒，理應與權力、與地方利益有一個切割。

*小蔣隨想：*李逵只有一個，李鬼卻有一窩，由於大家都姓李，還是街里街坊的，所以李逵雖然憎惡李鬼，卻礙於“大哥吃肉也該讓小弟喝湯”的潛規則，而對李鬼不得不隱忍。李家人丁興旺，人多勢眾，還成了特色小鎮，引來遊人參觀，地方管理者也樂見其成。這進一步讓李逵感覺到壓力，不能攪了大夥的好事，有錢大家賺。而且李逵自己的屁股也不乾淨，一堆嫡系的子孫也打着李逵的旗號在外面混，怎能把自家人的飯碗也砸了？理解了這些，就不難理解鄭板橋那句“難得糊塗”是什麼意思。李家人倒是“皆大歡喜”，惟認李逵名號的人、把李鬼當成李逵的人的利益被置於何處？尤其是，李逵習慣打着“國字號”招牌，“國字號”招牌必須有配得上的品質與節操。否則，會給誰抹黑？説到底，這不是過家家，而是涉及消費者權益保護、誠信建設、市場生態的大問題。如果屬地管理原則“失靈”，誰來補位？