西安地鐵“爛電纜門”光有道歉不夠

西安地鐵“爛電纜門”光有道歉不夠

背景：3月20日，西安市政府召開新聞發佈會，公佈西安地鐵三號線電纜抽檢結果：送檢的電纜樣本均不合格，將全部更換。西安市政府常務副市長呂健代表市政府向全市人民道歉。此外，西安公安機關第一時間對涉事企業陝西奧凱電纜公司展開調查，依法控制了該公司8名涉事嫌疑人。

*錢江晚報發表魏英傑的觀點：*當呂健站起身鞠躬道歉時，讓人想到的是那位挺身而出的舉報人。要不是這位奧凱公司員工於3月13日在網上發帖揭露黑幕，真相不可能這麼快得到曝光，地鐵三號線的重大安全隱患也不會那麼快得到排查。要知道，地鐵電纜存在安全隱患，一旦電流超負荷就可能引發火災等事故。可以想象，舉報人在決定挺身而出之前，一定承受過精神上的煎熬與各種無形壓力。事實也是如此，當舉報人發出帖子後，奧凱公司迅速“義正辭嚴”地公開發出聲明，指責其惡意發佈和傳播不實謠言，並“勇敢地”向當地警方報案。這家公司如果不是有恃無恐，這麼做簡直是自投羅網。可以想見，這一黑幕背後還可能涉及目前尚未完全曝光的複雜關係網與權力保護傘。這位舉報人採取在網上匿名發帖的方式舉報，或許也説明他對相關舉報能否得到徹查並沒有完全的信心。西安有關部門在抓緊調查事件、嚴格懲治涉事人員的同時，應對舉報人進行感謝與獎勵，懲惡與揚善，缺一不可。

*小蔣隨想：*任何城市的地鐵項目，都是當地的重點工程。能攬下這種“大活”，或成為材料供應商，對有關企業不光有利可圖，而且能起到極好的廣告效果。陝西奧凱電纜公司竟敢給西安地鐵三號線供應次品電纜，甚至連好壞摻雜都顯得“奢侈”，而是送檢樣品全不合格，這得有多大膽量，有多黑心？這已不能用僥倖來概括，而是惡意危害公共安全。這種卑劣行徑或已涉嫌以危險方法危害公共安全罪，必須給予法律嚴懲。另一個問題隨之而來，陝西奧凱電纜公司作惡膽從哪來？甚至被舉報後，還發聲明反駁，報警説被誣告，這豈非賊喊捉賊？該公司背後有沒有權力靠山，此案是否涉及權錢交易，值得進一步關注。退一步説，就算沒查出權錢交易，這樣的黑心企業如何中標成為供應商，在電纜到貨時難道不需要複檢？如果不是有奧凱公司員工自己舉報，西安地鐵三號線豈不是要“帶病運行”？難道要發生安全事故，才能發現真相？一系列問題必須追問，對潛在的失職與瀆職問題必須有説法，對相關責任人必須嚴肅問責。

副縣長救車禍女孩為何能心無旁騖？

背景：因為救助受傷女孩，山西忻州定襄縣副縣長宋海平受到關注。事情經過是，他路過一車禍現場，讓周圍的人幫忙，將受傷的女孩輕輕放在車上，又讓司機趕快送往醫院。他還拿出手機打通縣醫院的電話，讓醫護人員做好搶救準備。宋海平説：“每個普通人看到都會這麼做的，我感覺沒什麼。”

*中國青年報發表王鐘的的觀點：*在現場人士都選擇等待急救車到來，由專業人員開展營救的時候，宋副縣長判斷女孩生命體徵平穩，決定搶時間送女孩上醫院，承擔了一定風險。在遭遇他人質疑的時候，他果斷亮明身份，説“有什麼責任我來承擔，搶救小孩要緊”，贏得了周圍人的信任。在這個路上出現有需要幫助的人，一些圍觀者碰都不敢碰一下的時代，宋副縣長這種“豁出去”的態度是難能可貴的。在救人過程中，宋海平調動了一般人難以調動的資源，恐怕是該事件引人關注的另一個重要因素。宋副縣長所説的“普通人看到都會這麼做”，在現實中仍然停留於道德倡導層面。在更多的現實情況中，社會的道德情況不是那麼理想，當然也沒有特別糟糕——一般認為圍觀者打120急救電話，就盡到了救助義務，至於自己找車送孩子上醫院，則是許多人不敢也不願做的。在更多的時候，遭遇車禍的女孩、不慎跌倒的老人，不會碰上具有特殊身份、有能力調動特殊資源的救助者。從這個層面看，宋副縣長救人終究不同於普通人，普通人的救助能力和意願還需要更大提升。

*小蔣隨想：*前幾天剛説過，剛通過人大表決的民法總則第一百八十四條規定，“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。該法規不光給宋海平副縣長救受傷女孩減少“隱患”，對無官無職的好心人也是一個利好。但是，一些人還有別的疑慮——擔心“被訛”。尤其是在沒有監控頭、沒有行車記錄儀、沒有目擊證人的情況下，有種詭異的“動機論”令人不寒而慄——如果沒肇事，為何要救人？救人反倒成了“心虛”的表現。有人説，這適用“誰主張誰舉證”原則。也就是，如果傷者或其家屬一口咬定是救助者肇事，要拿出證據。問題是，有些傷者昏迷乃至死亡，拿不出證據。司法機關面對此類案例時，往往很謹慎，案子容易扯皮。因此，一些人還是傾向“多一事不如少一事”。宋海平遇到的情況相對簡單，圍觀者看到了原委，受傷女孩生命體徵平穩，有公車送傷者，能向醫院“打招呼”，還有新法規為若救人致傷免責。社會渴望的是，在情況相對複雜的時候，普通人還能“心無旁騖”地救人。這除了需要良善與同理心，還要有更多東西“兜底”。