被爹媽租給犯罪團伙的娃該怎麼救？

被爹媽租給犯罪團伙的娃該怎麼救？

背景：近年來，一些地方存在將孩子租借給犯罪團伙獲利的現象，被控制的孩子低齡化，10歲以下的佔了絕大多數，其中7歲以下約佔60%。專家認為，目前安置機構缺失、涉案父母監護權難撤銷，是遏制此類犯罪行為的痛點。

*湖南紅網發表吳雲青的觀點：*對於有些家長，撤銷他們的監護權，他們可能根本不當一回事，甚至樂得輕鬆。一出事就讓社會幫他們帶孩子，既不公平合理，也是浪費資源。社會不能光是“兜底”，也要以各種手段給家長糾偏，教他們做家長，其中一定少不了“震懾”。總有家長當得不夠格，但有律法的高壓線擋着，有社會教育着，只要不出大錯，一個不那麼完美的家起碼也是家。但“大錯”是一定要防的，比如將孩子租借給犯罪團伙，就絕不能做；窮不是理由，就算再窮，除了讓孩子去犯罪之外，也肯定有別的選擇。對於類似行為，律法一定要有明確的、嚴肅的態度，家長一旦越線，就肯定會受罰，肯定會被罰得肉痛。具體不論是判刑、罰款還是信用污點，總之懲罰要嚴厲，後果要嚴重，“震懾”才有力量。現在信息聯網讓老賴們寸步難行，有此行徑的家長也該嚐嚐類似的苦頭才是。如果家長不像樣，就算一時沒發生出租孩子的事，誰知道會不會發生別的什麼。

*小蔣隨想：*並不是所有孩子都能在“蜜罐”裏成長。現實中，一些孩子從出生就是爹媽不稀罕、姥姥不疼、舅舅不愛，是不負責任的性後的“包袱”，是重男輕女思維下的“多餘”，是失敗婚姻父母交惡的“出氣筒”。一些孩子非常不幸，被至親租給犯罪團伙乃至賣掉，既是被甩包袱，又淪為犯罪工具。這樣的孩子就算被解救出來，無論是被“塞回”父母處，還是交給寄養家庭，未來都存在很大的不確定性。説到底，這種情況不易取得最好結果，能儘量減少孩子的心理創傷，回到相對正常的成長軌跡，已是萬幸。這樣的案子，考驗的是未成年人託養機構、社會代行監護權的成熟度。若孩子被送回親生父母身邊，有關方面應予以持續性的關注乃至監督。至於懲處有關父母，確實存在“投鼠忌器”，若剝奪有關父母的監護權，嚴懲不可或缺，反之還是不得不剋制。社會總有一些邊緣人羣，能否將他們拉回正軌，也將影響他們的下一代的命運。

物業禁養寵物侵權，信用分不妨一試

背景：“為了維護本小區的舒適、安全、整潔的居住環境，應廣大業主要求，本小區禁止飼養貓、狗等寵物。已有飼養的業主請在15日內自行處理，逾期未處理者後果自負。”近日，杭州蕭山梅花樓社區的居民樓貼出這樣一張物業通知，引發爭議。

*錢江晚報發表陳進紅的觀點：*物業無權禁止小區居民養貓狗等寵物。根據杭州市犬類管理規定，公民只要按規定登記，領取《養犬許可證》，就可以養狗。就算有人不高興，也不能禁止他人合法養狗。物業公司不能對業主養貓狗權利進行剝奪和限制，並不意味着不能對養貓狗加強管理。物業是服務機構，要做的應該是進行宣傳教育引導服務工作，多與住户溝通，對於發現的寵物隨地大小便、寵物擾民等行為，可以對其主人進行勸導與批評，在小區內設置狗糞便回收箱，可以及時讓相關部門介入進行處置，但物業自己並沒有處罰的權力。寵物問題也需要政府相關部門的重視。近期濟南試水養犬登記“信用扣分制”。外出遛狗時不用狗鏈牽引，一次扣3分；不辦理狗證年審一次扣12分；狗擾民第一次扣3分，第二次扣6分，第三次扣12分。養狗人的信用等級為12分，被扣完12分，民警將暫扣養犬登記證，養狗人學習文明養犬知識合格後，發還養犬登記證。浙江紹興去年也開始實行養犬計分制。養狗跟社會信用掛鈎，跟養狗資格掛鈎，跟人品掛鈎，不失為一個辦法。

*小蔣隨想：*只要居民按照規定登記繳費，領到有關部門發放的“狗證”，按時給狗注射疫苗，就可以合法養犬。至於養寵物貓，由於沒有“貓證”，在不擾民的前提下，大致可以參照法無禁止即可為。物業宣佈小區禁養貓狗，聲稱“逾期未處理者後果自負”，是把自己從服務者變為“霸道總裁”，是角色錯位與越界，居民可以狀告物業恐嚇。如果物業膽敢進入居民家中逮貓捉狗，屬於私闖民宅；倘若物業在小區公共場所“打狗”或“下藥”，同樣涉嫌違法。上述權利與論點，是寵物主人樂見的。但寵物主人也要考慮，為何養寵物會招致不養寵物的居民以及物業的反感。寵物在小區隨地大小便，主人卻不收拾；遛狗時不栓狗鏈與嘴套，狗亂跑亂吠嚇人；無證飼養大型惡犬，甚至發生傷人事件；養在家中的寵物貓，不做絕育手術，定期“叫春”擾民；收養貓只太多，清掃不及時，弄得四鄰都能聞到騷味……這些問題已侵犯其他居民的正當權利。換言之，養寵物者的權利不能凌駕於不養寵物者的權利之上，任何權利的行使都是有限度的，做合格的寵物主人並不容易。一些地方對養寵物實行“信用積分”，是一種創新，值得關注。