治官賴，追債之外還要追責

江西奉新縣政府拖欠了當地一個公司10年的工程款。當年，江西國弘投資有限公司中標了奉新縣人民政府一市政工程，遂設立開發公司進行管理。但是開工至今，“奉新縣人民政府未結算、未驗收相關項目。期間，縣政府曾出讓土地，抵掉部分工程款。但其餘款項至今未結。”江西省宜春市中級人民法院根據事實作出判決，並凍結了奉新縣政府3.24億元的資產。

這份判決書揭開了鮮為人知的一面，原來，老賴隊伍中還有地方政府的身影。有媒體從最高法網站查詢得知，像奉新這樣欠債不還的地方政府為數不少，讓人大跌眼鏡。這不是什麼光彩的事，不過也從一個側面反映出依法治國的深入，只要失信，不管是個人是企業，還是地方政府都應該一視同仁，該判決的判決，該上網的上網，該限制的限制。只有這樣，才能遏制住一些地方政府有點權力就撒野、任性的衝動。只有法律的腰桿直了，權力才會低下頭顱。

曝光的作用顯而易見，奉新縣人民政府作出回應，表示高度重視，將尊重法律裁決，嚴格按法律履行義務，配合法院做好相關工作。不止奉新，恐怕這份流傳於網上名單中的每一個地方政府臉上都有點掛不住。

這些地方政府如何回應，它們如何在債務下求生，將成為接下來的一大看點。一個老賴不是那麼好當的，根據法律的規定，被列入“老賴”黑名單，會被限制消費，很多涉及到“衣食住行”各方面的高消費行為都會被嚴格限制。最高法有規定，被執行人為單位的，被採取限制消費措施後，被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人不得實施法律規定的行為。當然，因個人需求，需要買房、買車，可以向執行法院提出申請。

那麼這些地方政府的主要領導，出行有沒有受到限制？飛機還在坐嗎？消費有沒有卡過殼？買房買車之前有沒有向法院提出申請？他們又是如何在法律的規定下開展公務、安排個人生活的？法律的嚴肅性體現在判決上，也體現在執行上，而相比於判決，執行環節更考驗執法的剛正不阿，考驗判決的誠意和權威性。也只有讓政府部門的負責人感受到法律的威嚴，讓一個寬泛的公家概念轉換成一個個具體的責任人，這久拖不還的債才有解決的可能。

人們還需要關心的是這些債務是如何欠下來的？地方政府成為失信人，有些是惡意欠債不還，有些則屬難言之隱，比如攤子鋪得太大，有些人在任內大操大辦，博得一個耀眼的政績，高升以後一拍屁股走人了，留下一個爛攤子讓後任者收拾。“新官不理舊賬”，繼任的官員不願意為前任的失誤買單。他們卻忘了，一級政府就是一級主體，“鐵打的營盤，流水的官”，只要到了這個職務上，就必須承擔由此而來的權利和義務，兩者是對等的。

同時也不忘記追責，決策是具體的人作出的，但債務卻是公家欠下的；損失是個人造成的，但償還的責任卻落到了政府頭上。這就不免帶來權利和責任不對等的問題。我想如果能在追債之外，再追究職務責任，治政府老賴的效果就要好很多。（高路）