中青報：衡水中學入浙，何以掀起錢塘怒潮

從來不會有家長與學生反感“素質教育”，但在現實中，不管是何種教育，均應有所依傍，落到實處，並真正體現公平公正的價值與理念。“以人為本”也要以所有人為本，不是以個別高人一等的學生為本，而將其他更多學生作為素質教育的分母。

這兩天，因為河北衡水中學（下稱“衡中”）在浙江平湖開辦分校，引發輿論如潮熱議。浙江省教育廳基教處處長方紅峯公開質疑衡中的辦學模式，認為“這所學校是應試教育的典型，眼睛裏只有分數沒有人，跟我們浙江以人為本的素質教育理念不符合，我們浙江不需要”。據悉，目前浙江省教育廳已責令平湖教育主管部門調查其涉嫌違規招生事宜。

實際上，這些年來，隨着衡中在全國範圍內相繼開辦分校，推廣“衡中模式”，類似的強烈質疑幾乎隔一段時間就搞上一輪。而正是在質疑的聲浪中，衡中一口氣在省內外開了18家分校。這還不包括衡中前校長在石家莊主持的一傢俱有純正“衡中血統”的民辦中學。

為什麼衡中一邊面臨着強烈質疑，一邊卻又不斷向外擴張？這其中，衡中自身的擴張衝動是一方面，而地方教育生態不可避免地被衡中影響、滲透乃至不乏暗持歡迎態度，恐怕也是一個原因。換言之，在依舊激烈、殘酷的高考競爭下，家長的焦灼、社會的焦慮，總歸需要一個釋放紓解的渠道，而衡中，未必是最好的選擇，但卻是“不壞”的選擇。

也因此，儘管“衡中入浙”遭遇了來自當地最高教育行政官員的“阻擊”，但在坊間，卻仍然有不少聲音希望“假以時日”，而不願意看到地方用“行政的大棒”一棒子將衡中打死。有網友指出，好不好，還是要看家長的選擇，“如果真的和浙江省教育理念不合，沒有家長學生選擇這所學校，才能讓人心服口服”。

而在眼下，家長們（包括學生）又能有多大的選擇餘地？素質教育的口號喊了多少年，可在現實中，有時給有權勢、有力量者接受更好教育提供了一個藉口。以形形色色的“加分”為例，原本良好的意圖設計，卻演變成卑劣的蠅營狗苟，成為有關各方實施利益輸送、權錢交易的工具。對此，媒體多有報道，一些地方已經逐漸收緊此類“素質教育”的口子。

衡中以分定輸贏的教育選拔方式，則因其公正性，往往更能反映普通民眾的公平訴求。這也是儘管每年都有人質疑衡中模式培養的學生壓力太大，卻又每每對衡中有多少人考上北大清華津津樂道的原因所在。學生一旦進入衡中，家長只求分數超人，而不必再做他想，反而簡單、純淨了許多。

至於説學生在學校接受“軍事化管理”，很苦、很累，甚至反人性，可是，進入高考軌道的中學生，哪個不苦、不累？即便是一向奉行“以人為本的素質教育理念”的浙江，考生想必也不會輕鬆。關鍵是，在衡中，經過勵志教育的灌輸與滲透，許多學生實際上已經認可了這種嚴格的管理與訓練，並主動投身其中。

何況，衡中對於生活與學習的嚴格規範，已經形成一種目標清晰、指向明確的操作流程。根據學科特點，教師精研題目、遴選知識點；學生則強化訓練、熟悉知識點。這樣的有意識、有目的的教學規劃與努力，顯然比盲目下苦功更有效率。若説將學生培養為高考機器，這不是哪所學校的錯，而是教育本身所面臨的大問題。

從來不會有家長與學生反感“素質教育”，但在現實中，不管是何種教育，均應有所依傍，落到實處，並真正體現公平公正的價值與理念。“以人為本”也要以所有人為本，不是以個別高人一等的學生為本，而將其他更多學生作為素質教育的分母。“我想上北大”“我如願上了北大”，本身就是考生面對高考獨木橋的勵志宣言、就是平民面對階層固化的一種逆襲。

當然，衡中模式的攻城略地，必然會對當地固化的高考利益格局產生衝撞，遭遇阻擊並不奇怪。教育行政部門需要做的，首先是嚴格把握公平競爭的準則，而非上來就代表全省人民反對新的嘗試。在這一過程中，既要防範提前招生的非正當競爭，也要尊重家長與學生的選擇權；既要避免讓學生陷入變本加厲的嚴格訓練中去，又要做好事中監管，保證辦學的自主性。

而根本上講，還是要加快高考制度的改革進程，真正讓孩子們多一些選擇空間、多一些成才路徑、多一些人生體驗，釋放出人生的活力與創造力。