多校劃片令學區房“接盤俠”忐忑

多校劃片令學區房“接盤俠”忐忑

背景：日前，北京市公佈2017年入學政策，明確提出實施單校劃片和多校劃片相結合的入學方式，擴大參與多校劃片的學校數量和比例，意在使更多學生參與分配優質教育資源機會，促進入學機會公平。新政策明確，不符合實際居住條件的過道房、車庫房、空掛户等均不得作為“點對點”入學資格條件。

*中國青年報發表楊三喜的觀點：*北京以往多實行單校劃片，即一個學校對應一個學區。它雖然限制了擇校，但好的學區對應的學校好，學區內的學生都可以上好學校，其他學區的學生則沒有上好學校的機會，而能否獲得這種機會的主要條件在於是否擁有學區房，優質教育資源的獲得就成為一種“拼爹遊戲”，不僅有損教育公平，也刺激了學區房的炒作。不過，目前實施多校劃片是有條件的，如何確定多校劃片的區域、多校劃片的範圍，保證每個學生在片區內優質資源的機會均等，如何根據學生志願進行派位，都不容忽視。決策過程應當力爭公開公正，確保科學和民主。加強監管，嚴防劃片與派位過程中的腐敗與不公，是確保教育公平的題中之義。不管是單校劃片還是多校劃片，都只是緩解擇校的權宜之計，最根本的還是縮小區域、校際差異，推進優質教育資源的均衡。擇校的可能性越窄，對優質教育資源均衡的要求也就更強烈。所以，必須持續加大教育均衡力度，否則入學政策的調整於緩解擇校熱、學區房熱就不過是揚湯止沸。

*小蔣隨想：*一位朋友為即將上學的孩子花高價買了學區房，當小區“媽媽羣”傳出多校劃片的消息後，她不免抱怨，擔心孩子未來被分到“差學校”。可憐天下父母心，買學區房的家長不都是大富大貴，也可能是砸鍋賣鐵，“泣血”買下“老破小”學區房。他們擔憂自己的努力落空，心情可以理解。但是，改善教育公平，遏制學區房炒作，難免觸及“接盤俠”的利益，致力於公平必須考慮更多人的利益。同時要指出，多校劃片在前期可能給人留下“搖獎”印象。因為，孩子上好學校或一般學校似乎要憑“運氣”。靠“運氣”顯然與真正的公平相距甚遠。均衡公立學校的教育資源，尤其是在義務教育階段，讓孩子們儘可能處於同一起跑線，才是實現教育公平的根本出路。在此問題上，不能光把一般學校改名為好學校的“分校”，而是要在軟件師資與硬件教學設施上全力縮小差距。這需要一個過程，但過程不能成為拖沓的理由。有關過程的長短，將直接影響家長們的焦慮與釋然。

環保督查“被扣留”令誰原形畢露？

*背景：*環保部通報稱，4月16日上午，環境保護部強化督查第十五督查組對濟南市歷城區山東綠傑環保節能科技有限公司檢查時發現：該企業車間內燃煤手燒爐未列入當地燃煤小鍋爐淘汰名單，電焊生產工段無粉塵及廢氣收集處置裝置，地面粉塵較重。然而，企業負責人王某稱督察人員證件有問題，拒絕檢查，不提供相關環保資料，同時將大門緊鎖，不允許檢查人員離開，扣留執法人員超1小時。

*中國青年報發表胡印斌的觀點：*企業為何有底氣扣押環境執法人員？一者，可能與企業長期以來在地方備受呵護因而有恃無恐有關係。地方政府出於GDP的考量，對污染問題，睜一眼閉一眼，不願意真正落實“環保法”的要求，依法剷除環境毒瘤。這一極端行為可能是企業日常牴觸行為的延續。若不是平日裏總是無視環保，甚至總是習慣性地搞點事，且一般都平安過關，事到臨頭，也不會大門落鎖，把來自環保部的執法人員扣留下來。這一事件表明，時下的環境治理與企業抵制之間的衝突，已經到了短兵相接、針鋒相對的決戰時刻。決不能繼續容忍企業為所欲為、肆意排污，置公共利益於不顧。同時，基層治理須解答一個更嚴峻的課題，那就是，地方政府在這場聲勢浩大的“藍天保衞戰”中，究竟如何選擇？是嚴格貫徹中央政令，雷厲風行，真正做到“舉一反三”，還是繼續護持地方利益，阻撓環保督察？綠傑公司的這一舉動，不啻是一封舉報信，在盡情展示個別企業無法無天、傲慢自負的同時，也讓人重新打量一些地方政府踐行綠色發展的誠意。

小蔣隨想：“綠傑環保節能科技”，名字聽上去挺光鮮，卻用着燃煤手燒爐，產生着大量粉塵廢氣，面對環保督查人員，乾脆“關門放狗”（有環保部發圖為證）。這樣的污染企業不讓它關門，難以平息公眾的焦慮與憤怒。對此，濟南市委、市政府連夜召開緊急會議研究處置措施。公安機關已傳喚4名涉案違法行為人。有關部門要求該公司立即停產整頓，立即拆除其小燃煤鍋爐，對粉塵污染立即進行徹底整治。又是“連夜”，又是“立即”，固然雷厲風行，但公眾不禁要問：早幹啥去了？如果環保部督查組不來，“綠傑”的“掛羊頭賣狗肉”還要持續多久？當地管理者與地方環保部門此前是否對“綠傑”乾的污染勾當不明真相，有沒有失察乃至庇護之責？“綠傑”停產整頓是咎由自取，地方管理者可以裝成“沒事人”嗎？“欽差”終歸不能在地方久留，上層執法人員離開後，地方官能否嚴格執行環保法規，堅決淘汰落後產能，可持續地踐行環境保護，才是公眾的更大關切。