為人師表不能毀於動用暴力

近日，一則師生衝突事件引發了輿論的廣泛關注：寧夏理工學院副院長姚某帶領6名工作人員對學生宿舍進行安全檢查，在批評教育抽煙學生楊某某時雙方發生爭執，致使楊某某受傷。案件雖然已經告一段落，但帶給人們的思考並沒有就此結束。

姚某作為院長，檢查校園安全、教育不安全行為者是其職責所在，對吸煙學生予以批評教育，也是其應有之義。然而其方法過於粗暴，不僅讓學生傷筋動骨，自己更是要面臨行政處罰。教育者原本良好的初衷，最終卻成了反面教材，這其中帶來的思考，又絕非能用“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”的上帝視角來簡單地釋疑。

體罰，甚至動用暴力手段來懲戒學生的新聞最近也是屢見報端。湖南嶽陽一幼童因不願睡午覺，被被一名女教師以“泰山壓頂”的方式坐在身上施暴；山西一小學教師體罰學生，並指令其他學生繼續打，致其腿部臀部大面積淤血……就在不久前，甘肅張掖市河西學院醫學院數十名學生在教室門口被老師要求兩兩互扇耳光或自扇耳光，原因僅僅是遲到。事件曝光後，當事老師被辭退，依然平息不了民間眾怒。人們的疑惑在於，關於遲到這件小事，明明可以用嘴進行教育，卻為何要用這種近乎羞辱性的身體懲罰？作為人類工程師必備要素的師德，又該何處安放？

再把視線回到這起因吸煙而導致的師生爭執中，語境又有不同。和遲到等校園常見現象相比，吸煙大概就屬於異類，且有明文規定予以嚴格限制。教育部印發的《關於在全國各級各類學校禁煙有關事項的通知》就要求：“所有高等學校建築物內一律禁止吸煙”，其中就包括宿舍。姚某作為學院副院長，自身就負有監督和檢查的責任，不但要率先垂範，還要認真做好具體校園學生生活的管理工作。但事後發生的激烈爭執，卻已不在正常的教育範疇。

姚某的暴力使然，大概是面對吸煙學生牴觸之後的技窮，從而導致情緒的負面爆發。這也從一個側面凸顯出當下教育者的無奈，就是“一個人在戰鬥”的窘狀。學生們無師自通的吸煙行為，多是受社會風氣和周圍環境的不良影響，有些還是和家長的“有樣學樣”。不過，社會普遍認為的是，學生吸煙的習慣糾正應該讓學校來承擔，因為這是“教育”，而家庭則退居次席即可，全然不對自己“三省吾身”。在成績、責任和期望的諸多訴求下，學校卻往往深感無力，加之社會對校園具有凡事都要放大的天然屬性，因此，教育者身陷苦楚無人傾訴的境地。

但即便如此，也不能賦予姚某用暴力手段來懲戒學生吸煙的豁免權。動用暴力代表着教育者的無能，更觸犯《教師法》的底線。教育講究方式方法，這是每個教師都奉為的圭臬，但在執行層面，往往被急躁情緒和功利思維給扭曲。老師的一舉一動都是塑造學生精神世界的一磚一瓦，不恰當的教育方式不僅不能教好學生，甚至會給學生的一生造成難以磨滅的陰影，而上升到拳腳相加的暴力，更是摧毀學生本就敏感脆弱的價值觀體系，未來，他的成長道路，恐怕將更加拒絕來自成人世界的種種友善。

主動深入學生，暢通師生溝通渠道，認真做好學生的心理干預和疏導，是很多教育者解決校園矛盾與問題的辦法，卓有成效，但精力和時間也要花費不少。此外，這樣做，需要為人師表者主動為自己“怯魅”，把原本高於學生的威儀感給主動降低，甚至去當學生的“學生”。這種換位，的確讓不少教育者難以接受。他們已經被固有的權威式教育所主導，輕易不願屈尊，從而導致方法和路線的單一，甚至是粗暴。現在看，重新拾起走進學生並平等溝通的這種能力，應該是每個教育者“再教育”的一個契機。畢竟，教育是終生的事，對於教育者本身，也不例外。（中國青年網特約評論員 謝偉鋒）