單仁平：不應當對《人民的名義》做過度引申

電視劇《人民的名義》自3月28日開播以來，收視率一路走高，擊敗了近年來的各種紅劇。這部電視劇成為輿論場上最熱的談資之一，公眾的入戲程度很高，劇中人物和場景被當成現實官場的化身，評論也越來越用力動情。

這顯然是個好現象。這部反腐劇不單單是藝術，它還搭配了不少這個時代的政治正確性。反腐劇“被禁”12年後重新殺回熒屏，一舉就製造了影響力之最，這會讓給它打開口子的官方高興，它是官民注意力在電視劇市場上的一次成功交匯。

這才叫主旋律。它充分證明，多打開些口子，對於引導公眾的收視口味別總圍着“小鮮肉”以及各種“戲説”和“神劇”轉，有多麼重要的意義。

然而主旋律也不是輕易能被精準操控的，隨着《人民的名義》劇情深入，網絡上“跑題”的議論越來越多。對官場裙帶關係的不滿，對寒門子弟不攀附權貴就無出頭之日的憤懣，都似乎在跳出劇情，針對了現實社會。本來是要張揚反腐的正義，但是劇中的腐敗分子祁同偉卻讓不少人覺得他比主角侯亮平“更真實”。前者受到了一些同情，這大概算得上是此劇弘揚反腐正義的“副產品”。

但這大概不值得大驚小怪。人性的複雜往往在壞人中更加突出些，生活如此，古來如此。中國過去的影視作品太臉譜化了，近年這種臉譜化先在反面角色中被打破了，而讓正面角色接地氣還有些畏手畏腳。所以本劇中的第一主角侯亮平不如其他角色塑造得豐滿，這是個老問題了。

達康書記這個角色最被喜愛，為電視劇的收視率做出巨大貢獻，就成功在他有過失，他的一些做法存在爭議，這使得他好的那一面變得更加真實、可親。今後中國主旋律中的第一主角其實更應是達康書記這樣有諸多瑕疵，但最終瑕不掩瑜的。

中國社會存在大量問題，我們敢於在主旋律影視劇中展示它們，就不應害怕一些人聚焦它們，“過多議論”它們。肯定會有少數人以蹭熱點的方式借題發揮，試圖誤導人們對一部原本優秀電視劇的觀賞和理解過程，這是中國現階段無論在哪裏都要冒出來的一種現象，沒有《人民的名義》，他們就會找到別的噱頭。

國家和社會對這種現象要予以平衡，但是平衡手段的存在，並不意味着我們可以缺少對這種現象的承受力。官方應當相信，《人民的名義》產生的正面效果要遠遠大於它的負效果，另外需要指出，中國改革開放以來的前進每一次都沒少了負效果的牽制、干擾。

當下輿論對正劇中的負面情節還常常感到興奮，對反面人物的同情説不定會失去節制，這需要超越一部具體影視作品的反思。一方面社會可能存在某種普遍的情緒，一方面中國影視劇始終沒有解決好如何開展好正面形象的塑造，正義常常搞成了“不粘鍋”，太端着，放不下架子，因而讓豐滿的反面元素鑽了空子。

比如祁同偉，他的奮鬥史再貼近草根，再令人唏噓，社會輿論最終對他的否定也應是絕對的。就像從新聞中聽到一個出身寒門的貪官，輿論決不會同情他一樣。電視劇把這樣一個貪官展開了，對他的同情馬上就發酵了，這不是編劇的問題，而是中國的影視劇還整體上駕馭不了“真實的貪官”。

這是一個必須經歷的過程，我們無需對《人民的名義》吹毛求疵，那樣的話，探索就可能被置於尷尬地位，後來的探索者就會更加不知所措。這樣的邏輯糾纏了中國的藝術創作很多年，該是結束它的時候了。支持《人民的名義》，從官到民都是有所作為的。不對它的情節做過度引申，更不給它扣帽子，包容它的不完美之處，這才是對闖反腐題材創作的真正保護和鼓勵。(作者是環球時報評論員)