錢江晚報：非浙A車限行擬升級，當多聽不同意見

這幾天，有關杭州非浙A牌照限行措施可能升級的傳言讓不少人心驚肉跳，外地牌照還能不能開了，限行區域是不是得擴大了，限行時間是不是得延長了？有人質疑這是治標不治本，有人拍手叫好，另外一些人則大叫不公，怎麼能搞地域歧視呢？

消息來自於正在徵求市民意見的《杭州市2017年大氣污染防治實施計劃》中的一段話，並不涉及具體方案，八字還沒一撇呢，坊間的議論都只能算是猜測。但公眾的參與討論本身是有積極意義的，多聽聽反對者的意見，也能幫城市管理者更好地規劃決策。

限制措施本身是把雙刃劍。能不限當然最好，但城市有這麼大的容量嗎？能否承擔得了這麼大的負擔？這是基於現實的考量，有時候也是不得不做的事。如果不限行不限牌，杭州的馬路得堵成什麼樣子？但對於正當性的質疑，杭州應該拿數據説話，比如外地牌照在杭州市區的道路佔用率是多少，對擁堵的影響有多大等等詳盡的數據。

但光靠“限”的確不能解決問題。這幾年杭州在治堵上有長足的進步，市民的感受就是馬路似乎不像以往那麼堵了。高德地圖已經數次將杭州排除在全國十大堵城之外，市民的感觀和數據都支持杭州治堵的成效。這與實行限行限牌有關，但更重要的恐怕還在於杭州這幾年基礎設施建設的突飛猛進。

從整體上説，城市框架在拉開，容量在擴大；城市綜合體在主城區遍地開花，幾條非常重要的高架、隧道、馬路相續開通；城市出入口經過整治以後更通暢了，人流物流都有了更合理、更科學的運轉；互聯網經濟的發展讓城市格局扁平化、去中心化了，這些都有利於治堵。從局部上説，一些特定功能被轉移出老城區，比如省兒保浙醫二院相續在濱江區開通院區，將原來老城區的很大一部分車流都疏散了，老院區周邊得以喘了口氣。

這些都表明，治堵的本還在於城市功能的合理佈局，在於過硬的城市基礎設施，在於發達的公共交通系統。在這一方面不是沒有遺憾的，比如留石高架改造以後，按理説不應該堵了，可是在上塘高架和通益路這一段依然堵得很，原因在於出口不夠通暢，影響了車流的效率。這種堵就很難説是車子多的問題，而是規劃設計上的不合理。

作為臨時性措施，限行限牌都有合理之處，這不影響杭州對一個開放包容的城市的追求。杭州非常明白根本的解決辦法在哪裏，未來隨着地鐵的開通，交通設施的完善，地鐵四通八達，沒有堵塞之憂，大家自然會作出理性的選擇，限行與否還重要嗎？