南方日報：先破壞後治理”暴露了發展上的短視

名義上實施“滅螺防疫綜合治理工程”，當地居民實際看到的卻是湖區被圍堰築堤，而且萬畝湖面填出來的土地據稱還將被改造成農田出租。如此“掛羊頭賣狗肉”的現象，日前在江西省餘干縣大明湖水域上演。事件被曝光後，江西省水利廳已介入調查。

當地水利局官員稱，在大明湖水域圍堰築堤的直接目的是“滅螺”，且項目得到了上級部門批准。然而，較真起來，這樣的理由卻不能令人信服。不僅村民稱“大明湖沒有陽性（血吸蟲寄生）釘螺”，同時當地血防專家也表示，隨着經驗積累和技術進步，滅螺方式早就不侷限於圍堰築堤，諸如撒藥滅螺、“挖溝濾水”等方式，既能達到效果，又能最大限度保護生態環境。更重要的是，追根溯源，該省水利廳的批覆也只是要求滅螺，未允許滅螺結束後繼續在湖面上造田。在國家三令五申明確禁止在湖區圍湖造田和修建填湖工程的情況下，當地此舉不僅沒有嚴格執行批覆要求，更有違法行政之嫌，難怪招致外界質疑。

對於造田出租，餘干縣康山鄉黨委書記給出的解釋是，由於工程項目沒有配套資金，只能通過對外出租田地的方式償還全部4000萬元銀行貸款，並形容“滅螺造田是一舉兩得的好事情”。看看，不但消除了流行病隱患，還沒有增加居民負擔，甚至計劃中鄉政府與當地羣眾還能從每年500萬元的租金分得20%，着實很“划算”。問題是，千算萬算，這筆經濟賬卻有意無意忽視了一個關鍵要素：環境。報道説，大明湖位於江西鄱陽湖南岸，是該省第二大內湖，也是數以萬計候鳥冬天的棲息地。正因為如此，有專家擔心圍湖造田會降低大明湖的生態淨化能力，破壞生態鏈條，給防汛抗旱帶來挑戰。

類似單純為了經濟利益向湖泊爭空間、爭資源的現象，並不鮮見。圍湖造田、填湖建城、毀灘種菜……看似創造了“人定勝天”的奇蹟，卻往往因破壞了自然環境、違背了自然規律而吞下苦果。去年7月，武漢城區因連續強降雨導致嚴重漬澇，一種反思的觀點就認為與城市化急劇擴張過程中大量湖泊被填埋，導致納水能力大為降低有關。而云南滇池為了治污，20年投入了數百億元后，依然難復往昔容顏。假如説發展是一大本賬的話，在“可持續”“綠色”“環保”日益成為一種發展共識的情況下，依然只盯着一時的GDP或經濟利益，那麼無疑錯打了算盤，是一種短視。

發展與環境保護是不是註定只能二者擇其一？上世紀50年代，諾貝爾獎獲得者、經濟學家庫茲涅茨曾提出著名的“庫茲涅茨曲線”，主要觀點是，對一個經濟發展水平較低的國家來説，環境惡化程度隨經濟的增長而加劇，直到達到一定發展水平後才會下降。這被認為是給“先破壞後治理”提供了理論依據。然而拋開理論界質疑不論，僅從實踐來看，特別是對那些後發國家和地區來説，這也並非發展的必然路徑。對欠發達地區來説，不但在發展策略上有先發經驗和教訓可供學習借鑑，跳過先發地區試錯過的陷阱，而且隨着時代的進步，將會有越來越多成熟、先進的技術，幫助後發地區更好地解決現實難題。

按照村民估算，此次被“圍堰築堤”的湖面約1萬畝，最多佔大明湖總面積的1/13。但其背後暴露的，是一些領導幹部在發展理念上出現了嚴重偏差。對基層而言，要做事又要投入，在有些情況下的確存在兩難，但這不該成為急功近利的根本理由。仔細想來，造田出租並非解決滅螺防疫資金的唯一出路，報道中不是提到此前這片湖面以8年400萬元的租金對外承包出去了嗎？不要忘了，綠水青山就是金山銀山，如果當地能在合理開發利用大明湖上多下些功夫，就一定能找到可持續發展的新路。