中青報：用上大學來衡量上升通道，有點刻舟求劍

這兩年，聽聞太多“寒門難出貴子”“階層固化”的感嘆和討論，感覺如今窮人家的孩子上升的通道越來越狹窄。

猛一看，似乎確實如此，20年前，一個農家孩子可以通過考上大學徹底改變命運，現在，一個農家孩子考上大學畢業後，可能拿的工資還不如一個泥瓦工。在就業困難的年頭，還有可能一畢業就失業，這大大地刺痛了農村家長和孩子，“讀書無用論”頗有市場。

確實，僅僅看讀書改變個體命運的作用，現在不光不如20年前，更不如科舉時代。20年前，農家孩子考上大學，立即成為社會精英，包分配工作，拿鐵飯碗，獲得相當體面的社會地位和生活，這撥兒人現在應該成了各業各業的領導者。

而在科舉時代，一旦考中舉人或進士，則“朝為田舍郎，暮登天子堂”，鯉魚飛躍龍門，不只是成為社會之精英，更是國家之棟樑，其地位之尊榮，生活之改善，讓人眼熱。

但我們只看到了成功者直上雲霄的改變，卻看不到“一將功成萬骨枯”的殘酷現實。在中國1300年的科舉考試中，產生過數百萬名舉人，近11萬名進士，700多名狀元。如此漫長的歷史，如此眾多的人口，這區區數百萬人因讀書科考上升，豈止是千軍萬馬過獨木橋！這樣的上升通道確實是直線升騰，但絕對堪稱“狹窄”！

這種感受我深有體會。上世紀90年代初，我參加高考，當年廣西高考的錄取率是11∶1，即11個參加高考的學生，只有一人被大學錄取，而所謂的大學，還包括非常不起眼的專科學校。

那一年，北師大中文系在廣西只招兩個學生，而且還是民族班，我有幸被錄取。事後想想真後怕，你要把那麼多競爭者擠掉，才得到一個名額，自己殺出的真不亞於一條“血路”。

對於這樣一條上升的通道，哪怕它真的讓人一夜魚躍龍門，我也覺得是殘酷的。如果有更多的選擇，我為何一定要走這條獨木橋呢？可是在20年前，一個只有背影、沒有背景的農家孩子，要改變自己的命運，除了此途別無選擇。

即便我終於考上大學跳出農門，在城市裏買房買車，成家立業，也未必就成了“貴子”。除非是地位和財富幾何級數增長，比如科舉時代的一步登天，大部分寒門子弟要成為顯貴，在太平世道里需要一代人甚至數代人的積累。就好比我父親勤苦勞作，方能供我上大學，為我墊一塊石頭，我才會投入更多，讓孩子接受更好的教育，也為其墊一塊石頭。

如果説在科舉時代，最重要的通道是科考，在戰爭年代是當兵，在沒有擴招之前是考大學，那麼今天的市場化時代，人們上升的通道要多得多，可以經商，可以創業，也可以讀書讀到頭……無論怎樣，讀書考大學不再、也不應該成為改變命運的唯一手段。

看看中國當今富豪榜上的富豪出身就能發現，像馬雲、許家印、劉強東、雷軍、曹德旺等，都是寒門子弟，是商業實實在在地改變着寒門的出路，成為他們上升的重要通道。

再看看歐美或日韓富豪榜上的名單，你會發現，除了亞馬遜、谷歌、facebook等科技新貴的創始人，不少確實出身寒門、普通人家，更多的則是富二代、富三代、富四代，人家一出生就坐在塔尖上，那才叫一個階層固化。

我們再看看那些在互聯網裏倒騰的三教九流，快手裏、直播市場中……那些並沒有讀太多書的農村人、小鎮青年，正在用他們的所長賺到以前從未敢想象的錢，改變着自己的底層命運。我相信，是商業、是互聯網賦予了或是激活了每個人的能量，讓他有機會衝出無路之境。

每個時代都有每個時代上升的通道，但在過去，人們上升的通道是單一且狹窄的，只有在市場經濟的時代，人們上升的眾多通道被打開，我們仍然用讀書上大學來作為衡量人們上升通道的標準，有點刻舟求劍了，失之偏頗。

退一步講，當一個社會趨於長期的穩定，大的機會風口減少之後，進入所謂的“紅海”社會，那麼“階層固化”就會成為社會特徵之一，如果社會基本的公平公正沒有受到損害，這樣的社會就不會出現大的危機。相反，一個不公平不公正的社會，流動越快越不正常，是一個隨時爆炸的火藥桶。

因此，當我們在談論“寒門難出貴子”“階層固化”時，最應該落腳於社會的公平公正，以及給予人們更多選擇機會，而不是別的。