跟隨美韓搞垮朝鮮對中國有益？須有獨立意志
金正恩視察朝鮮人民軍 圖源：新華網
四月份的朝鮮半島風聲鶴唳，全世界提心吊膽的看着一個個敏感時間節點的度過，所幸戰爭並沒有爆發，令外界對半島局勢稍稍有所放心。但是，四月危機的結束，並不意味着半島危機的結束。
就此，海外網（m.haiwainet.cn）專欄作者千里巖撰文，從四個方面回答了外界關心的半島問題。
------------------------------------
4月已經結束，雖然朝鮮在本月內密集的若干敏感時間節點的行為相對剋制，並沒有出現外界所擔心的“核試驗”和由此引發的衝突和對抗，但是不管是朝鮮，還是美韓，立場目前都沒有出現任何實質性變化。朝鮮官方多次表示“第六次核試驗早已準備完畢，只等最高領導人的決斷”，而美韓方面繼續開始針對朝鮮的軍事演習。所以對朝鮮半島來説，危機其實遠遠沒結束。
近日全國人大外事委員會主任傅瑩以親歷者的身份，對朝鮮核問題的由來和近20年中國推動談判的歷史做了一個總結和回顧。她在文末對於半島未來的走向做了一個分析預測：第一種可能是美朝雙方互不相讓，半島局勢繼續在互相加碼的死局中糾纏下去；第二種是如美韓過去一直期盼的朝鮮垮台；第三種是雙方都回到談判的軌道上爭取政治對話解決。
正如傅瑩女士所言，一直以來為了追求東北亞地區的和平與穩定，中國政府做了大量的努力，但是朝鮮半島的局勢卻在如她所説的第一種情況下越走越遠。這其中的原因主要有兩方面的：首先朝鮮所面臨的國際環境存在相當的嚴峻性，“擁核自保”對朝鮮來説實際上是一種經過認真考慮的選擇；其次美國出於地緣戰略等諸方面因素考慮，堅持不肯放棄對朝鮮的政治軍事壓力。
半島問題真若發展到如傅瑩所言的“到了臨界點的時候”，那麼中國必將處於一種很為難的境地，雖然造成那種局面的主觀因素跟中國沒有直接關係，但是中國卻要承擔某種後果。
關於半島問題，目前在國內的輿論場上，爭議話題的焦點也已經從韓國部署“薩德”系統轉到 “我們該如何對待朝鮮”上。不過想解決這個問題顯然需要先考慮這麼幾個問題。
朝鮮舉行閲兵儀式現場（資料圖）
朝鮮對中國意味着什麼？
中朝之間除了歷史因素，中國擔心的問題表層上包括一旦發生戰亂，中國必然受到相當的波及，從難民、武器流散到可能的核污染。但是我們無論如何也不應忘記同樣重要的地緣政治因素。
雖然有人不斷地強調，目前的世界已經是導彈武器時代，距離上幾百公里並不影響大局。可是如果我們看看美國趁着去年韓國對朝鮮核問題的恐懼，引入了其一直都在努力推銷的薩德”系統 ，就可以明白只要人類沒有真的到發明機器貓的“任意門”那天，地緣政治就始終是大國之間無法忽視的因素。
其實處理好半島問題對於中國還有更深層的一個意義。當今的國際關係格局中，雖然國與國不論大小一律平等，但是客觀現實中國家大小強弱千差萬別，大國承擔的國際義務和自身利益註定要比小國複雜的多。
過去的近三十年中，中國根據自身情況確定了“韜光養晦”的外交方針，從整體上確保了中國的發展有了一個良好的環境。因此在半島問題上，中國始終採取了“反應”模式，只是根據每次局勢的變化，進行呼籲和調解促談。
但是目前的中國是一個經濟走向全球的大國，如果不能在處理國際事務中真正體現自己的獨立意志和貫徹這種意志的決心，那麼就不存在任何影響力可言，未來維護遍佈全球的多樣化利益時候將會面對更多的挑戰和困難。
美韓頻繁進行軍事演習 圖源：中新網
搞垮朝鮮對中國是否有利？
目前中國國內，有的人主張中國應當積極配合美韓對朝鮮進行更加嚴厲的制裁，甚至有人主張中國應當考慮包括軍事手段在內的方式協助韓國完成統一。美韓與朝鮮對峙推動了朝鮮“擁核”，中國去付出巨大的代價實現半島無核化，這聽起來是不是很有一些“火中取栗”的意思？
另外，在這種場景下朝鮮又會是什麼狀態？那時候付出了巨大的代價當然不僅僅是中國，最大的代價必定是半島地區的人民承擔。即便是韓國在這個背景之下實現了統一，這筆賬又會算在誰頭上呢？會有人為此感謝中國麼？很顯然在中國家門口製造一個有着歷史深刻的仇敵，是斷然不符合中國利益的。
如果配合美韓以制裁搞垮朝鮮會符合中國的利益麼？恐怕也不盡然。雖然韓國曾經有一個階段試圖在中美之間搞“等距外交”，但是如前所説，美國從來都沒有忘記地緣政治遊戲，就算是中美之間消除了意識形態方面的差距，美國也還會繼續採取各種手段繼續捆綁韓國作為自己的戰略工具。只要看看當年葉利欽時代的俄羅斯，雖然在意識形態方面積極靠攏美國，但是北約仍然東擴不止。我們對於韓國統一後會不會倒向美國這個問題的答案就不必費心揣度。
2010年朝韓爆發延坪島海戰 圖源：新華網
朝鮮半島什麼問題更優先？
傅瑩女士文中明確的點出“中國的利益在於確保無核化和防止東北亞乃至亞太的和平安全環境遭到破壞”。這其中其實也是分為兩個部分考慮。
首先朝鮮“擁核”雖不合法，但已經是事實，“無核化”是一個爭取的目標和最終實現東北亞地區穩定的一部分，但是如果採用的手段不恰當，很顯然有可能導致不可控的後果發生。其次東北亞地區目前雖然不很穩定，但是和平仍在。所以未來中國在半島問題上如果想發揮自己的主動性，顯然應當對這兩個層次問題的優先性有所區分。
在現實背景下，一個“擁核”的朝鮮顯然讓東北亞地區存在了不穩定因素，但是如果為了“無核化”而採取了“極端”手段造成了半島地區的戰亂，那麼是不是一種典型的事與願違呢？
中國的建設和發展需要一個和平的環境，那麼“不戰”顯然應當是最為底線的要求，也是最優先考慮的問題。在此基礎上，可以通過溝通對話爭取美朝雙方逐步取得互信，降低對抗實現“不亂”，為遠期的“無核化”鋪平道路。
4月28日，外交部長王毅出席聯合國安理會朝鮮半島核問題部長級公開會議前向中外媒體發表講話。 圖源：新華網
中國的半島政策如何主動起來？
從傅瑩女士的文章中回顧和總結看來，美國對於解決朝鮮核問題實在是稱不上多麼熱心，前後十幾年的談判中，受美國國內政治的牽制，美國的立場多次反覆變動。這也不奇怪，作為世界第一強國，美國的外交政策都是其內政的延伸，歷屆美國政府的利益判定圖譜中，首先考慮的是美國政府自身的政治利益，然後是美國國家的整體利益，最後才是具有關聯性的其他國家利益。
由於歷史原因，中國外交的重要目的在於為國家在國際上贏得足夠的合法性承認和政治空間，這一點上恰好與美國相反。不過今天的中國已經不是過去那個中國，通過外交維護國家利益的邏輯應當及時轉變。
目前中美之間對於東北亞地區有了“確保和平與無核化”兩個目標。但是未來在如何判斷二者之間關係，以及如何實現方面必然還會有很多分歧。*中美之間註定是一種“既合作又鬥爭，鬥而不破”的關係，雙方只可能求同存異。*因此在未來處理半島事務方面，中國應當發揮主動性根據自己對國家利益的判斷做出相應的規劃，有針對性的綜合使用各種手段推動局勢走向符合自己的利益。
對於中朝關係，雙方的歷史關係是一種互信的基礎，而《中朝友好互助條約》則是中國在半島問題上發揮影響力的基本法理保證。雖然目前兩國存在利益分歧，但是中朝之間仍然應該進行戰略協商，正如讓人脱棉襖的方式中吹南風比吹北風更有效一樣，中國也應當以適當的方式和節奏來確保半島政策的靈活性，既讓朝鮮感受到利害，又為朝鮮最擔心的問題提供支持。
（千里巖，海外網專欄作者）