人民日報生活漫步：“不信謠”前提是“識別謠”

■按理説，政府部門是最值得信賴的信源。然而，“闢謠跑斷腿，謠言仍滿天飛”，人們對民間傳播的謠言“寧可信其有”，對政府部門發佈的信息卻是“寧可信其無”，這個現象值得深思，亟待改變

有人説，氾濫的雞湯文和養生帖已將微信朋友圈攻佔。其實，不妨再加一項：食品謠言。塑料大米、塑料紫菜、塑料粉絲，“塑料君”最近有點忙；微波爐加熱致癌、喝牛奶致癌、魚腥草致癌，致癌物太多讓吃貨們“傷不起”；小龍蝦是小蟲蝦、青蟹被打了針、雞鴨靠吃激素長大，這些食物還能吃嗎？

前不久，筆者所在的好幾個微信羣都在轉同一個帖子：“某地有人因吃豬肉感染H7N9病毒死亡。收到馬上發給關心你的人，預防永遠勝過治療。”時間、地點、人物、前因後果，都有鼻子有眼，“真實性”極高。諸如此類的謠言，連很多受過高等教育的人也都中招，隨手就轉到其他微信羣和自己朋友圈裏。

近日，國家食藥監總局在官網連續發佈多批“近年來食品藥品謠言類彙總”，上述“豬肉感染H7N9”的謠言也“光榮”上榜。在彙總的數十例食藥品謠言“緣起”和“真相”介紹中，有一個現象值得思考：即便食藥監總局、農業部、科技部、衞計委等政府部門以及專業協會、相關企業、主流媒體都站出來聯合闢謠過了，為何許多“謠言”及其變體總是一波剛平一波又起，借屍還魂後又死灰復燃？

按理説，政府部門是最值得信賴的信源。但如果人們對民間傳播的謠言是“寧可信其有”、對政府部門發佈的信息卻是“寧可信其無”的認知模式，事情肯定哪裏不對了。

食品謠言生產與傳播的動機，大體可分為兩種：一類出於利益驅動、經濟敲詐、輿論商戰、眼球博弈等惡意傳謠，另一類是被無知裹挾、以“善意”的方式斷章取義渲染問題，或者提醒親友，以期引起對食品藥品安全狀況更加重視。在一定程度上説，人們容易信謠傳謠，背後體現了對食品安全狀況的焦慮。而這，也給惡意制謠、傳謠者提供了可乘之機。

是謠言，就得治。不論本意“善惡”，都要禁止。“不信謠”的前提是“識別謠”。這既要加強食品安全監管，重建社會信任度，也要提升百姓科學素養，當謠言滿天飛時，得有明辨真假的能力。如果大多數人能對食品謠言所涉及的食品有一個大體科學的認識，即便謠言在源頭被造出來，也難以形成接力傳播的信息流，謠言的危害就大大降低了。

食品企業應做好風險溝通。眼下，闢謠跑斷腿，謠言仍滿天飛，這與國內食品安全事件頻發很有關係。作為對食品安全負第一責任的市場主體，食品企業不光要做得好，也要宣傳好。比如，不論是礦泉水企業還是肉製品公司，在做到出口與內銷食品一個標準的同時，也應主動、定期向社會和第三方評估機構開放生產車間，展開圓桌聽證、交流，以可見可感的場景來打消人們的安全疑慮，建立好食品安全風險交流機制，發現謠言，第一時間做出反應。

政府要加大力度主動發佈信息和科普。信息公開是對社會輿論最主動的引導，政府部門及時發聲是遏制謠言的重要手段。而科普能將最直接、最牢靠的食品安全知識提供給大眾，所留下的知識印痕是最深刻的。這在信息碎片化、傳播飛沫化的今天尤為重要。

消費者要增強自身辨謠能力。謠言止於智者。比如對於“無籽葡萄用了避孕藥”之類的謠言，只要稍微懂得“植物和動物的激素不一樣，適用方法和效果也不一樣”這個生物常識，謠言就不攻自破。食以安為先，保衞舌尖上的安全，消費者更要加強主動性，積極學習靠譜、權威的食品安全知識，避免謠言傳播中的“羊羣效應”，甚至以科學的話語回擊，增強食品輿論場中的自淨化能力。