大學調整學科專業不該是行政事務

5月5日，多個關注社會工作專業的微信公眾號發佈消息：“存在了十六年的中山大學社會工作本科專業今年秋季將停止招生，該專業碩士教育將會保留。”5月6日，中山大學黨委宣傳部副部長王麗霞解釋説，中山大學社會工作專業今年秋季暫停招收本科生，並稱“不止針對社會工作一個專業，近年包括中山大學在內的很多高校都在做這樣的專業調整，就是寬口徑大類招生，而不是網上所謂的部分專業‘停招’。”

這一解釋並不能消除網友的疑問，因為如果按大類招生，把社會工作專業納入某一大類，將不會產生取消這一專業本科招生的説法。如果真是按大類招生，學校也應該指出是納入哪一大類招生。通常按大類招生後，在大一或者大二還會繼續分專業，那麼，在分專業時，還有社會工作專業嗎？

這需要學校進一步做出回應。但不可迴避的事實是，我國高校因缺乏辦學自主權，辦學定位模糊，大多追求功利的學術成果和畢業生就業率，正在以各種名義砍掉一些對成果貢獻值少的學科、專業，從表面上看，是順應社會發展的“優勝劣汰”，但卻讓大學辦學更加功利。在社會需求發生變化時，高校應該根據自身定位進行學科專業調整，學科專業調整需要由學校、學院教授委員會、學術委員會做出，而不能就由學校行政做出。

我國即將進入高等教育普及化時代，但在這個過程中，高等學校仍需要有自身的辦學定位。總體看來，高等學校辦學定位會分為兩類，一類是進行精英教育的學校，這類學校對學生進行通識教育，辦學以能力為導向，這類學校的學科和專業設置特點是，不以社會需求的變化作為調整學科專業的依據，而應堅持學校的特色，以學校的“供給”引導社會需求。另一類是進行職業教育的學校，這類學校對學生進行職業技術教育，辦學以就業為導向，這類學校的學科和專業設置特點是，緊密根據社會需求的變化進行學科專業的調整，對一些專業及時停招或減招。

但遺憾的是，我國高校的辦學定位，在行政治校的情況下，變得有些模糊。具體表現在兩方面，一方面，學校沒有充分的辦學自主權，很難形成明確的辦學定位；另一方面，學校校內由行政主導教育和學術資源配置，追求辦學政績的行政領導，往往根據短期的辦學成果，調整學校內部的辦學。目前，所有本應該實行精英教育，以能力為辦學導向的大學，都存在兩個趨勢，一是重視學術研究超過人才培養，校方給教師提出很高的發表論文、申請課題的考核要求，並根據完成指標的情況，配置資源；二是對於已被邊緣化的人才培養，只關注學生畢業後的就業率。

在這種情況下，當一個專業，既不能產出令領導滿意的論文，又不能有高的就業率時，就會面臨被淘汰的命運。我國一些知名高校的基礎學科、專業，近年來就遭遇厄運，而校方的理由，是要面向社會辦學。長此以往，我國的基礎學科人才培養將陷入嚴重的危機，而所有高校都將變為一類大學，即以就業為導向的職業院校。而按照職業院校的辦學，學校撤掉就業率不高的專業，也就變得“理所應當”。

一所學校要辦出特色，需要的是教育家治校。這一方面要求學校有充分的辦學自主權，即學校可自主調整學科、專業、人才培養模式；另一方面要求學校的教育管理和學術管理，不由行政主導，而實行以教育和學術為本的管理。對於設置學科、專業這樣的教育和學術事務，不應該就由學校行政領導決定，而應該由學校的教授委員會和學術委員會決定。

當前，我國大學新增專業和撤銷專業，都具有很強的行政色彩，並沒有經過充分論證，新增專業時沒有論證是否符合本校的辦學定位，是否有條件辦出高質量和本校的特色，於是有的培養學術型人才的學科，開設“緊跟熱點”的應景專業，這些專業也就辦得不倫不類；撤銷專業，也沒有論證是否有繼續舉辦的價值，沒有分析辦學面臨的困境。學校只有在自身定位基礎上，遵循教育和學術規律，堅持特色辦學，才能在自己的定位上辦出一流水平。（艾萍嬌）