“父親向兒子討薪”讀懂利益訴求與情感需要

年過半百的唐坤，在兒子的麪館幹了18年，兒子雖承諾月薪3000元，可這麼多年從未支付過。談錢傷感情，可疾病纏身的唐坤，不得不替自己的未來考慮，他將兒子告上法庭，討薪57萬。經過江蘇南京市六合區人民法院法官的協調，兒子同意在2017年7月一次性支付父親30萬，並安排父親回四川養老。（5月9日《金陵晚報》）

市場化、商品化進程的滾滾車輪，讓一些傳統觀念面臨着越來越多的挑戰與衝擊。不論是“奶奶有償帶孫”，還是“父親向兒子討薪”，以情感和倫理為核心的傳統家庭觀念，與以權利和利益為核心的現代法理觀念發生了激烈的摩擦與碰撞。曾經習以為常甚至理所當然的做法，遭遇了越來越多的觀念衝突和價值分歧。

在傳統觀念裏，父母關心子女、體諒子女、幫助子女不僅是一種情感義務，也是一種道德責任。父子關係作為一種血緣關係，是一種先天的社會聯結紐帶；然而，在經濟因素不斷嵌入日常生活的當下，父子之間也難免會存在着利益糾葛。父親並非沒有利益訴求，而是被湮沒了，“開不了口”；想方設法避免直接的利益表達和利益博弈，避免“談錢傷感情”的尷尬與糾結，成為大多數“中國式父母”心照不宣、約定俗成的行為邏輯。

幫忙帶孫子、替兒子打工，父母並沒有幫扶成年子女的法定義務，他們這樣做既有情感的驅動，也有利益的考量。在居家養老模式下，父母對子女多一些關愛與付出，以期得到更多的回報與收益。換言之，父母與成年子女的社會互動通常不是明碼標價的市場交易，而是夾雜利益與情感的社會交換。

兒子既承擔了父母的日常開銷，也支付了父親摔傷的醫藥費，卻遭遇了“父親向兒子討薪”，難免會在情感上和心理上難以接受。只不過，成年子女贍養父母是一種剛性的法定義務，並不以父母對子女“究竟好不好”為前提條件；對父親孝順並不意味着兒子可以不支付父親的勞動報酬，可以用情感關係來遮蔽利益關係。更進一步説，口頭約定也是一種契約，“父親向兒子討薪”具備法律依據。

作為一種利益訴求，“父親向兒子討薪”也隱伏着一位老人“老無所依”的焦慮以及“落葉歸根”的需要。為了更好地陪伴子女、支持子女，許多老人遠離故鄉，成為“老年漂”。不適應大城市生活的老人想回到老家，想讓養老生活更有保障、更有安全感、更有品質，有錯嗎？如果兒子能夠體貼一些、細膩一些、柔軟一些，雙方或許沒有必要對簿公堂。

急劇的社會變遷，讓傳統的家庭關係逐漸發生改變，一些價值觀念也要“與時俱進”地進行重塑與更新。只有讀懂老年人的利益訴求與情感需要，我們才能更好地理解“父親向兒子討薪”的痛苦與無奈。（楊朝清）