家暴大數據不能被“地圖”帶偏

每次類似的數據一公佈,最吸睛的往往是哪個地方的家暴最嚴重,甚至依據排名得出“××人更愛打老婆”的結論

一方自訴遭遇家暴的案件,有多少最後被法院認定存在家暴行為?哪個省份的家暴案件最多?受害者一般尋求何種方式求助?近日一名律師應用人工智能系統,統計了從2014年到2016年全國法院公佈的一審涉及家暴內容的離婚判決文書94571份,回答了上述問題。從2014年到2016年,全國涉及家暴的一審案件數量共94571件,其中山東以8205件穩坐榜首(5月8日《華商報》)。

對全國涉及家暴的一審案件進行統計,並具體對應到每個地方的數據,其實是件客觀意義上的大數據披露,它有利於讓社會更清晰地瞭解當前家暴現象的發生情況,並讓相關部門依照各地的情形建立相應的家暴防範機制,無關“感情色彩”,更無關地域歧視。可每次類似的數據一公佈,最吸睛的往往是哪個地方的家暴最嚴重,甚至依據排名得出“××人更愛打老婆”的結論,成了開“地圖炮”。如此一來,本來極其嚴肅的話題,顯然被嚴重帶偏了。

事實上,拋卻歧視的嫌疑,僅僅依據案件數量就得出哪個地方家暴最嚴重的結論,也是不客觀和不負責的。一方面,該律師統計的是涉及家暴的一審案件,而家暴案件能否進入司法程序,很大程度上取決於家暴受害者的維權意識。比如可能還有很多家暴現象並未走上法律程序。而家暴案件數量多,很可能只能説明某個地方家暴受害者的維權意識和自我保護意識更強；另一方面,每個地區的人口基數與家庭數量也不一樣,家暴案件多的地方,往往也是人口大省,如果從發生比例看,排名的結果又會不一樣。但不管是哪種排名,對其解讀都不應該搞成“地圖炮”,上升為地域歧視。

相較於家暴案件的地域排名,家暴大數據中真正值得關注的其實還有很多。比如,同一份數據就顯示,全國94571份離婚判決書中,僅有3741件被認定存在家暴行為,認定率僅為3.96%,也就是説家暴案件中,受害者成功維權的不到二十五分之一。當然,這是2014年至2016年的數據。那麼,在反家暴法已於2016年3月開始生效後,這一數字又是否發生了改變?所以更進一步,相關部門有必要公開反家暴法生效後,家暴案件數量與最終認定情況的變化,看看法律對於反家暴的效果到底怎樣。

此外,還有一些與家暴相關的大數據也應該被關注。如全國婦聯曾經的一項調查表明,全國2.7億個家庭中約有30%的已婚婦女曾遭受過家暴；而我國女性受害者普遍擔心家醜外揚,僅9.5%受害者,選擇報警求助；還有調查顯示,57.51%的人仍認為家暴只是家務事。這些數據,共同反應了家暴現象的普遍性和受害者維權意識的低下。而關注這些數據背後的家暴現實,並從中正視反家暴所面臨的困難與阻力,顯然更為必要和迫切。

家暴問題從過去的“家務事”逐步走進公共視野,並獲得更多的輿論關注,這其實是社會反家暴所邁出的積極一步。但由家暴案件排名被異化的解讀來看,要走出家暴問題上的社會觀念誤區仍非易事。家暴已成為一個嚴重的社會問題,理當被全社會共同應對,少一點地域之爭和撕裂,多一點嚴肅的共識行動。每一次家暴大數據的披露,都不應該被各式似是而非的偏見所帶偏,浪費難得的輿論關注力,而是應成為刷新社會家暴觀念的契機。（朱昌俊）