“種路燈”與“裝兒子”是否異曲同工

100多米長的村道上竟有44根路燈，這種密集陣勢讓每一名路過的人都覺得詫異。近日，西安雁塔區魚化寨街辦小煙莊村的村民向媒體反映，稱村裏出現奇怪一幕：某幼兒園門口的村道僅100多米長，三四米寬，路兩邊卻都安裝了路燈，而且間距很小，有的只有兩三米，密密麻麻的，這是多大的浪費啊！（5月23日《華商報》）

早有業內人士向記者交底，農村使用的太陽能路燈一般都是6米的燈杆，最合適的間距是20米，實際操作中一般都在25米左右。所以，兩三米的間距，且在狹窄村道的兩邊都安裝，豈止是太荒謬，簡直可稱是在“種路燈”了。而這林立的路燈，不可能會是農民“自產自銷”的便宜東西，如此任性“栽種”，採購和用電難道都能不屑一顧？

事出反常究竟有沒有“妖”？據當地知情者爆料，安裝這些太陽能光伏發電路燈，政府部門有相應的補貼；另外，該村即將拆遷，有人進行突擊安裝，能不能用無所謂，無非為了下步套取政府補貼和拆遷賠償。但隨着媒體採訪介入，街辦的調查回應則稱，這些路燈是趁村兩委會幹部外出開會期間，由村民私自安裝的。換言之，村民密集“種路燈”，連村幹部都不知情，更何況是上級主管部門了。可問題是，如此回應，信者幾何？

關於“種路燈”，關於“等賠償”，其實已非首創之舉。網上檢索可知，也在陝西省，也在西安市，去年5月就曾曝出類似消息：該市長安區細柳街辦姜仁村村東的一條村道上，4公里路竟設700盞燈；這些路燈大多數間距不到10米，最短的甚至不足5米。據説，這些路燈均由村民“集資安裝”，而原因同樣是村莊已被納入徵地範圍。當時就有論者提出質問，買路燈或可“集資”，但裝哪裏、怎麼裝等豈會任由村民來拍板決定？所以，媒體一作報道與曝光，管理者又如何能把責任推得精光！

“種路燈”與“裝兒子”是否異曲同工？日前，新華社痛批扶貧造假，文章披露，在脱貧工作國家省際交叉考核中，中部某縣上演了一場幹部“裝兒子”的戲碼。為應付檢查，避免“露餡兒”，一名年輕幹部“潛伏”到貧困户家裏“裝兒子”，想替貧困户回答問題、矇混過關。但“演技”再好也難讓百姓接受，“假兒子”一句虛偽的“媽”，叫得老太太變了臉，氣得小姑娘撇開了頭，不僅被抓了個現行丟了臉，更丟掉了為人民服務的那份真心。

“裝兒子”露餡了，“種路燈”藏些啥？一般來想，既然像“種路燈等賠償”這樣弄虛作假、損公肥私的橋段，已經在一個地方出現並遭媒體報道踢爆過，理應早該引起當地有關部門的警醒與重視。而如今一年過去，騙招還在使用，故伎仍在上演，要麼是監管之眼的常打瞌睡，要麼就是某些涉責機構疑似瞞上的“縱容做局”了。這麼説來，“種路燈”不啻是另一種的“裝兒子”戲碼了。

路燈杆不是柵欄杆，能把路燈裝出“種”的作派和氣勢，這絕對不是“情為民所繫”的昭昭實例，倒更可能是“利為私己謀”的肆無忌憚。一個省際交叉考核，揭出了扶貧造假的“裝兒子”老底；有些財政補貼，我看也該多試“換換考官”的嚴謹之法。（司馬童）