求解高校專業設置隨意之弊

近期,中山大學官方微信發佈了最新一輪本科專業辦學評估意見,決定在2017年調整或暫停18個本科專業招生。本輪本科專業動態調整,涉及數學、化學、工學、地理、金融、醫學、社會人類學等12個學院,其中不乏公眾熟悉的經濟學、財政學、應用統計學等熱門專業。

中山大學對本科專業進行動態調整,出於多種考慮,其中一個重要考量因素是部分專業間培養的區分度不足、設置隨意,有些專業名異實同,課程體系和教學內容卻相差無幾。

高校專業動態調整,是高校人才培養適應社會分工細化和需要的體現。然而,一些高校在設置專業時,設置隨意、跟風嚴重、高度雷同,甚至有些專業的設置缺乏學科支撐,帶來了不少問題。為了破除積弊,推行“大類招生”“寬口徑培養”,逐漸成為高校的選擇。

第47期議事廳,新華每日電訊邀請新華社記者、業內專家共同探討高校專業設置隨意的弊端與成因,以期為高校科學合理地設置專業提供思路。

專業設置隨意,學生與學校雙輸

近期,中山大學官方微信平台發佈了最新一輪本科專業辦學評估意見,決定調整或暫停18個本科專業的2017年招生。此次調整針對的問題之一,是部分專業設置隨意的現象嚴重。

實際上,自高等教育大眾化以來,專業設置隨意已成為高等教育表現比較突出的問題之一:一方面,部分高校內部,專業區分度很小,專業設置出現了“因教授而設”的情況；另一方面,有些高校在缺乏師資力量和教學保障條件的情況下,跟風開設大批“熱門專業”,特別是經濟類、管理類、新聞學等文科專業雷同現象明顯。

“像新聞學,我印象當中,全國3000多所本科院校,900多所都開設了新聞學本科專業,每年培養的新聞學專業人才將近50萬人,大量的畢業生不從事新聞專業有關的工作。”中國人民大學教育學院教授李立國説。

專業設置隨意埋下隱患

專業設置隨意,為高校人才培育、高校學術發展都埋下了不少隱患。在李立國看來,有些高校在進行專業設置時,只追求專業所謂的新潮和熱度,而沒有考慮辦學條件、辦學經歷和師資,盲目上一些專業,導致人才培養質量上不去,形成了低水平的人才培養體系,使得高校人才培養質量停滯在低水平。

而且,這些專業畢業生的就業前景也並不樂觀。李立國表示,大量開設所謂“熱門專業”,表面上是跟社會需求相契合,好像是服務國家和地方的經濟社會發展需求,但是培養出來的人才素質和質量存在一些問題,反而使得學生的就業能力比較差,找不到好工作；同時,高校專業大量雷同化、趨同化,也導致一部分“熱門專業”熱度過高,招生數量過大,造成了供需失衡,反而讓這些“熱門專業”的畢業生難以找到工作,一定程度上造成了教學資源的浪費。

在高校本身的學術發展上,專業設置隨意的負面影響也不容小視。當前,一些雷同專業“因人而設”。其中,確實有一些教授的專業能力很強,能撐得起這個專業；但也不排除一些人是因為注意搞好上下左右的關係,才獲得了專業設置上的優勢,進而獲得各種經費支持等利益,而專注於學術的學者卻可能沒有用武之地。

“這樣一來,宏觀上,整個高校發展水平長期在低位徘徊,不利於辦出前沿的大學和好的專業；微觀上,大學專業的‘衙門化’也讓想獲得真才實學的學生學不到東西。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉説。

設置隨意源於發展目的偏差

在受訪專家看來,專業設置隨意、劃分過細,雷同專業越來越多、甚至千校一面,主要源於高校發展目的上的偏差和管理體制上存在問題。

李立國對記者表示,首先,高等教育的大眾化進程非常快,一些高校盲目擴大招生規模,專業建設方面貪大求快,有時候只考慮到某一專業是否熱門,沒考慮到辦學經費、師資條件、後勤保障而盲目開辦一些專業。

其次,相當一部分高校雷同專業辦學成本比較低,特別是文科應用類的專業比較多。這些專業辦學成本低,找老師相對來説容易一些,學生學習起來也相對容易。

第三,有些高校為爭取更多招生指標,就把專業劃分得越來越細。“比如,經濟學專業有西方經濟學、政治經濟學,後來又開設了能源經濟學專業,實際上能源經濟學與西方經濟學的專業課程設置基本上是一致的,只不過能源經濟學設置了兩三門專業課而已。”

在儲朝暉看來,要正視高校專業設置隨意背後的高校管理體制問題。從宏觀層面看,“一些高校認為,只要滿足了上級行政管理的要求就可以生存下來,而不是瞭解社會和學生對專業的真正需求。於是,一些學校把專業設置當成綜合性發展、‘做大做強’的一種展示,好像專業越多學校就越大,卻不考慮某些專業的雷同性和社會需求,由此大量雷同專業被重複設置。”

具體到高校內部,“高校內的管理體制本質上是行政管理體制,造成了高校部門和不同專業的條塊分隔,也是大學內部專業簡單重複的結構性原因。”儲朝暉説。

專業設置的邏輯結構

破除高校專業設置隨意之弊,科學合理地設置專業,教育主管部門和高校本身責無旁貸。在李立國看來,“從教育主管部門角度來看,一定要考慮開設新專業的基本辦學標準,比如師資條件、科研條件和物質保障條件,要明確最基本的專業設置國家標準。”

而從高校角度來説,“開設一個專業,要看是否與高校的辦學經歷相吻合。比如,一所中醫藥大學,如果過多開設管理類專業或者外語類專業,就與高校的辦學宗旨不相吻合,這就是有問題的。同時,高校也要考慮專業與區域經濟、社會的匹配度,以及高校所在地其他高校是否有類似專業,其已有的招生人數、就業分配都要綜合考慮。”李立國説。

儲朝暉認為,“大學專業設置有兩個邏輯結構:一是專業的邏輯結構,即按照專業知識結構來設置專業。二是社會需求的邏輯,即社會對哪些方面有需要。這一需求不是像商店購物、點餐那樣全部滿足,而是要對社會需要進行篩選,進而確定哪些專業可以被設置。還要考慮學生成長髮展的需要,考量學生特定方向的發展潛力。近年來,很多高校僅根據以上某一方面的需求來設置專業,這種過度簡化專業篩選、較少思考背後的專業邏輯,是目前比較普遍存在的問題。”

“調整和精簡專業時,也應該有專業評估,應整體考慮這個專業是不是有專業優勢、社會需求、師資和學術上的獨特性。如果是簡簡單單根據行政指令進行操作,僅因為某個專業招不到學生、就業率不好就撤銷專業,大學專業設置隨意的問題仍然不會根本解決。”儲朝暉提醒説。（王陽）

高校專業調整不能“拍腦袋”

近日,中山大學發佈消息,調整或暫停18個本科專業的2017年招生,由於包含其在國內頗具影響的社會工作專業,此消息引發輿論關注。

應該説,高校調整專業是一件再正常不過的事情。教育的目的之一是培養社會所需要的人,既然社會在不斷變化,教育的內容肯定也會隨之改變。高校設置專業,並不是一開始就非常完善的,專業的實力強弱、社會需求、發展前景都會不斷變化,根據實際情況予以調整才是明智之舉。

再進一步説,一些高校為建設“綜合性大學”,不管自身有無實力或社會有無需要,盲目“大幹快上”各種學科,隨意設置專業,這才是對學生的不負責任,也是對社會資源的一種浪費。

還有一些高校,內部的專業設置就存在重複的情況。比如,有的專業間培養的區分度不足,有些專業名異實同,課程體系和教學內容相差無幾,只是名字不同而已,需要優化。因此,中山大學此次調整,得到了許多關注高校改革的人士贊同。

但同時值得注意的是,此次改革是否應該調整“社會工作”專業,各方意見不一。筆者所瞭解的情況是,國內已設置社會工作專業的高校並不算多,而中山大學的社會工作在業內屬於翹楚。

社會工作專業近年來引入我國,是關於如何專業助人和解決社會問題的專業。服務弱勢羣體是這個專業的一個鮮明的特點。應該説,在現代社會,這個專業的重要性日益凸顯。

一個實力強勁又能滿足社會需求的學科,為何會被取消?有社工專業人士分析,該專業的遭遇與其實務性強、研究性弱,無法為高校帶來豐厚的科研成果有關。也有人認為,社會工作專業在國內發展時日尚少,社會認可度不高,學生就業率低,也是被取消的重要原因。

對此種種分析,中山大學都從側面予以了否認。從相關的報道看,學校對於專業的調整,是從本科教育實施通識教育、大類培養的理念出發,避免部分專業設置過細。

筆者認為,中山大學的改革勇氣和實踐探索值得肯定。但具體到一個個專業,其是否值得花費教育資源,是否為社會所需要,投身其中的老師、學生、被服務對象應該最有發言權。此外,還有一些專業越來越細化,也與其發展日益全面有關,在有條件的基礎上,不宜輕易“拍腦袋”就一刀切地進行精簡和取消。

因此,在考慮一個專業的學科價值時,不應該被自身的思維定式或高大上的概念“綁架”。低下身子,傾聽呼喚,這樣無論是設置還是調整一個專業,都不容易掉入“過於隨意”的陷阱。（史衞燕）