宋國友：突降中國評級，穆迪邏輯確實難懂

穆迪24日突然把中國的主權評級從Aa3降為A1。中國本來對於評級機構的涉華評級就不是很在意，因為對於評級機構的有色眼鏡和商業動機有着較為清醒的認識。已有的不少研究成果更是充分揭露某些“著名”評級機構是如何在商業利益的驅動下胡亂評級，以致美國次貸危機發生。

從研究的角度，筆者試圖去理解穆迪此次對中國評級調整的邏輯，但發現邏輯難以令人信服。

一是從給中國評級的歷史維度上看，令人費解。過去30年中，中國經濟有逐年走低的階段。比如上世紀90年代後半期，由於東南亞爆發金融危機，中國經濟增長率從1994年的13%左右逐年下滑至1999年的7.6%左右，6年期間GDP增速幾乎腰斬。穆迪好像看不到這一階段中國經濟增長的持續放緩，1998年2月對中國的評級還是維持在1993年9月所確定的A3水平。

中國GDP當然更有逐年走高的時候，比如從2001年到2007年，7年內中國GDP增速從8.3%上升至14%。奇怪的是，穆迪對於中國經濟這一階段的強勁走勢，似乎也視而不見，2007年5月繼續給中國維持2003年10月所確定的A2評級。

二是從和其他經濟體橫向比較的邏輯看，顯失公平。在穆迪給予Aaa和Aa評級的國家中，絕大多數是發達國家。仔細觀察，所有發達經濟體的發展速度要低於中國、甚至是遠遠低於中國，不少國家的債務水平高於中國、甚至是遠遠高於中國。

很奇怪的是，那些經濟增速遠低於中國、同時債務水平要高於中國的國家，評級卻遠好於中國。哪怕有些國家，比如某些歐洲國家儘管面臨主權債務危機、經濟衰退、債務劇增，但評級水平還是穩定地好於中國。與那些陷入“高等收入陷阱”的發達經濟體相比，中國經濟前景顯然更為樂觀，但在評級上從來反映不出這種趨勢。與發達國家相比，穆迪等評級機構給中國等新興經濟體的評級存在着歧視性的“天花板”。

三是從中國短期的經濟指標看，穆迪降低中國評級，莫名其妙。穆迪在解釋此次降低中國評級時，主要“邏輯”一是中國經濟增速會降低，二是中國政府債務規模會擴大。然而這兩大邏輯均面臨數據上的根本挑戰。從經濟增速看，中國GDP增速穩定在6.5%以上，今年第一季度還出現上揚的跡象。

從債務規模來看，中國債務上升速度明顯放緩，正趨於穩定。中國政府近兩年以來的“去槓桿”已取得顯著進展。不在中國GDP持續減速的時候降低對中國的評級，也不在中國債務規模不斷增加的時候降低評級，反而在GDP增速基本穩住和債務規模大致穩定的時候降低對中國的評級，穆迪的評級邏輯確實難懂。

中國不是一味拒絕對自己不利的評級，更不是固執地對外國評級説“不”。只要評級有道理、夠公平，中國可以把其當成“市場吹哨者”的善意提醒，從而有所借鑑。事實上，作為中美百日行動計劃的早期成果，中國政府承諾對在華外資全資金融服務公司開放信用評級市場，這展現了一種開放和自信的態度。

但中國堅決反對的是，某些評級機構按照自己的臆想和利益，隨便扒拉幾個指標，胡謅一番理由，就肆意調高或者降低對一個國家的評級。這是非常不負責任的態度。長期來看，這也是評級機構的一種慢性自殺行為。評級機構必須認識到，每一次沒有理由的評級，都是把自身的評級調低，直至Caa3。(作者是復旦大學教授、經濟外交研究中心主任)