復旦教授“工資不高”出人意料嗎？

復旦教授“工資不高”出人意料嗎？

背景：一張復旦大學教授的工資條被曬引關注，總額一萬五千元多點，扣掉雜七雜八，實際到手只有八千塊錢多一點。

*錢江晚報發表高路的觀點：*就此判斷大學老師收入不高缺少説服力。首先大學老師有課時費，還有科研經費，一些大學老師還有兼職的情況，一張工資單顯然還不能説明所有的收入。還有，“教師公寓”這一項扣款1578元。教師公寓是復旦大學針對教師住房難問題出台的一項舉措，學校貼一點，自己掏一點。一個月只花1500元要想在上海市區租一套公寓，恐怕也是遠遠不夠的。這樣的福利不是每個單位都有的。爭議比較大的是五險一金，按絕對數額算，佔到了所有扣款中的一半還多。然而，公積金在很多地方，已經設定了比較寬鬆的支取條件，它的功能基本等同於個人儲蓄。職業年金也差不多類似的狀況。大學校園裏確實存在收入差距的問題，除了人和人的差距、職稱的差異，還有學科不同的差距，這都需要分配製度適度的傾斜。對於工資這樣的事，不同行業、不同的人具有不同的感受温度。只有放在更準確的刻度上去衡量，才能得出高或者低的問題。不宜跟低收入人羣比，也不能跟企業高管這樣的人羣相比。

*小蔣隨想：*問問身邊的朋友，有多少人對自己的收入很滿意？有多少人有比上不足比下有餘的知足感？想必，抱怨、吐槽、哭窮會佔較大比例。雖然不少人對自己的收入有微詞，但大家都是經濟理性人，仍在目前的單位幹，説明還能“將就”，即便琢磨“騎驢找馬”，也得先騎着“驢”。另一方面，在就業壓力大的背景下，越是知名大單位、越是體制性的單位越不愁招不到人，就算明知職工對單位的薪酬水平乃至制度有意見，許多單位還是我行我素，固化的薪酬制度不易改變。分配製度改革的話題説過很多，但誰都想多分而不是少取，“蛋糕”就那麼大，導致相持不下、進展不大。所以，很多人變得務實，改變不了環境只能改變自己，如果遇上更好的發展空間與錢景，自然會與老東家説拜拜。對單位而言，與其不爽於員工（尤其是優秀員工）的忠誠度與曬工資條“露怯”，不如考慮自身提供的薪酬與施展空間是否有競爭力。

“開鬥氣車玩彼此命”須嚴懲不貸

*背景：*近日，在廣東東莞高速路上，一皇冠車主因插隊未遂，在長達175秒的時間裏，至少5次疑似報復性別車。被別車車內6歲孩子頭朝下摔倒，受傷大哭。事後，皇冠車主欲私了，被別車主拒絕。目前，皇冠轎車駕駛員因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，被刑事拘留。

*湖南紅網發表魏顯勇的觀點：*相關調查顯示，2015年全國共查獲的強行變道、超車、違法搶行、佔道行駛和不按規定讓行等“路怒”違法行為1733萬起。汽車生活極速而來，交通文明卻沒有跟上。生活中之所以會出現“路怒族”，根本原因在於不少人太急躁。當前車稍慢一點，喇叭就會叭叭響起；當被其他車別了一下，就一定要追上去一爭高低……有人説，現代社會中每個人都是一個油氣罐，一點就着。“憤怒的小鳥”説來就來，從而讓人丟失理性，丟失包容。就如這次別車事件一樣，起因再小不過，而雙方都去鬥氣，大鬧干戈。在憤怒情緒的裹挾中，被別車主竟然將車速也開到了120碼，忘了自己車上還有個6歲的孩子。高速路上的速度與激情顯然要不得。喜歡比拼速度恰恰證明了你沒有風度，遇事則怒更説明你缺乏基本的情感剋制修養。

*小蔣隨想：*開鬥氣車的人有幾個特點，一是沒有規則意識，二是被怒氣衝昏頭腦，三是一個巴掌拍不響。沒有規則意識體現在亂超車變道、自我感覺技術好、嫌別人開車太肉車太破，被怒氣衝昏頭腦則是理性與安全意識在某一時刻全被拋到九霄雲外，“鬥”則是兩個及以上駕駛員相互較勁、比着賽着鬥狠。對於開鬥氣車與路怒症，社會上也分為兩派觀點。平和派覺得，退一步海闊天空，只要有一方謙讓就鬥不起來，這也是為了自己的安全。激進派覺得，不能讓撒野者得逞，面對有駕駛員將亂超車者的車頂翻的視頻，甚至大聲叫好。不得不説，有的人在事後能夠冷靜反思，有的人是看熱鬧不嫌事大。我只能説，生命只有一次，駕駛員的選擇直接關係到自己的安危、親人的悲喜、旁人的生死。對於那些“玩命”的人，必須依法懲處。情節嚴重的，不僅應適用“終身禁駕”，以危險方法危害公共安全罪這把達摩克利斯之劍更當及時出手。

**小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重 客觀、理性公正。