數千小學生痛哭，是教育還是綁架？

數千小學生痛哭，是教育還是綁架？

背景：近日，一個姓歐陽的所謂“知名教育家”到朔州市實驗小學進行感恩教育演講，聽講中數千小學生集體痛哭。據説，“歐陽專家”講兩個小時收費5萬元。朔州市實驗小學校長表示“只報銷了歐陽團隊四、五人的往返機票和食宿費”，還認為“學生痛哭説明有所感悟”。當地教育局一工作人員説，教育部門暫未了解具體情況。網友質疑“洗腦營銷”。

*湖南紅網發表謝鴻瑞的觀點：*這種表演式、運動式的演講，實際是對認知沒有完全成熟、價值觀尚未成型的孩子進行煽動式的誘導。千人都哭，你敢不哭？千人都跪，你敢不跪？你不哭不跪，老師校長怎麼看——不孝，這就是情感綁架。在這之後呢？一場演講、一本書或者一次活動就能真正培養出具有獨立人格和感恩之心的孩子嗎，沒有長期的引導和教育，恐怕“去得也快”。而演講者呢，收取了高達幾萬元的費用繼續下一場演講行程，即便“合理合法”，但出於“情懷”“幫助”的單純目的實在難以令人信服。即便學校有好的初衷，感恩教育也不能形式化、功利化。教育部門更應該打起精神、擦亮眼睛，謹防表演式感恩教育傷害孩子身心健康。

*小蔣隨想：*涉事小學的校長聽了一次“歐陽專家”的課覺得“很震撼”，就把後者請來，在學校內推廣，是否草率？許多網友與另一些教育人士覺得“表演式感恩”與教育無關、與撈金有關，不值得思慮？如果沒有某種形式的宣傳，誰知道有這麼一位“歐陽專家”？恐怕，只有在學生與家長中造勢誘導，“歐陽專家”才好進一步兜售其“集訓營”、“親子營”，對每個孩子收取動輒數萬元的學費（還不算每個家長3000元），培訓期不過幾天。“歐陽專家”稱，通過培訓獲得報酬合情合理合法，沒有強迫。或許，“歐陽專家”的演講具有一定煽動性與催情性，但這不意味着人們無需警惕“被洗腦”，不等於其灌的“雞湯”有益無害。人們常見應試教育的僵化，偶爾看到表演式教育的浮誇，真正的素質教育何時才能到來？

國有銀行搞“校園貸”，且行且慎重

*背景：*近日，中國銀行、建設銀行正式進入“校園貸”市場，“正規軍”的到來能否改變負面新聞纏身的“校園貸”，引人關注。

*湖南紅網發表張楠之的觀點：*對於絕大多數在校就讀的大學生來説，既不存在穩定的勞動收入，也不存在足夠的可變現或能帶來投資收益的資產。換言之，他們大都存在還款能力不足的問題。無論提供借貸資金者換成誰，都將不得不直面貸款者違約的問題。區別可能只在於，“雜牌軍”們存在“裸貸”、高利貸和暴力逼債的問題，而“正規軍”們則比較正規和文明。如果是滿足基本消費，貸款只需要面對家長或困難學生家庭即可，如果是為了滿足學生們的超前消費，則又存在道德倫理問題——過度刺激財務尚未獨立、還款能力弱者的超前消費，不僅不合乎情理，也有與學生們攜手“坑爹”之嫌。作為“正規軍”的國有銀行的市場行為，不僅要追求贏利，更要承擔必要的社會責任。在進軍“校園貸”市場之前，“正規軍”們一定要對可能產生的負面影響進行充分的分析、論證、權衡，慎之又慎，不可輕忽。

*小蔣隨想：*成年大學生在法律上屬於完全民事行為能力人，可他們大多沒有穩定的勞動收入，很多事還要靠父母幫襯乃至“擺平”，所以，一些大學生的完全民事行為能力有點半吊子。當然，這不意味着大學生沒有貸款的權利。只是説，他們的貸款額度與還貸能力需要慎重評估。國有銀行進軍“校園貸”的好處是，對貸款人的評估會更科學，催款會更文明。即便有個別大學生惡意違約，記入徵信檔案，走法律程序，這是正當的處理方式。但也要指出，銀行應當避免前些年在大學校園“推廣”信用卡時那種急功近利，對學生真是“忘了”還小額欠款，應給予改錯的機會。作為“良幣”的國有銀行，理當更好地、人性化地服務於客户，真正驅逐“劣幣”。對大學生而言，從正規渠道貸款，仍須首先考慮自身的還貸能力，避免攀比享樂性借錢，儘早從父母處“斷奶”。

**小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重 客觀、理性公正。