打籃球的與跳廣場舞的，到底在爭什麼？

宋 瀟

近日，河南洛陽幾位打籃球的年輕人，和一羣跳廣場舞的大爺大媽，因為場地問題，在河南一公園的籃球場上發生衝突。從言語對攻到拳腳相向，一場原本互不相干的户外活動，生生演變成了一起不大不小的公共事件，既引發了媒體熱議，更是引得很多人將打籃球和跳廣場舞劃分為了對立關係。

其實，打籃球和跳廣場舞本身都屬於一種户外活動，並沒有什麼優劣之分。但具體到河南王城公園內的這起衝突來看，很明顯廣場舞大媽和籃球少年都代入了自己的主觀情緒。比如，大媽們就認為跳廣場舞理所應當、年輕人應當尊重老人，而另一邊的小夥子卻不肯讓步、認為尊重應當是相互的。二者出現口舌、手腳之爭的背後，實質上凸顯更多的是一種觀念之爭。

但在各種媒體的報道中，要麼是將大媽們的刻薄、蠻橫姿態描摹得淋漓盡致，要麼就是把籃球少年的背影突出得極其嬌弱，總之報道中的各種字眼和選取的圖片，都偏向於“籃球少年是弱勢一方”。隨着各種報道的出現，廣場舞大媽們自然就成為了口誅筆伐的對象。很明顯，這場衝突是被刻意放大了的，它在有意無意間將廣場舞“妖魔化”“孤立化”。

這種預設立場的報道，讓很多人在一開始就已經被“誤導”了，要麼批評廣場舞過於流俗，要麼指責廣場舞大媽無理取鬧、咄咄逼人。而在大多數“站隊”的人羣中，我看到的是一種把簡單問題複雜化、複雜問題套路化的現象，到頭來不但沒有爭論出個所以然，還容易陷入以偏概全、“以暴制暴”的誤區。

難道打籃球和跳廣場舞就是天然對立的關係嗎？其實不然，僅通過這樣一起衝突，就把廣場舞視為“洪水猛獸”，將其和籃球劃分在對立的陣營當中，很難稱得上是客觀與公允。即便籃球場就是打籃球的地方，廣場舞就應該去廣場上跳，可當整個社會的觀念都還達不到包容廣場舞、大多數人都沒有一顆包容廣場舞的心的情況下，不管廣場舞換到哪裏，都會被看作是“擾民”“低俗”。

所以，表面上看，籃球小夥和廣場舞大媽們爭的是一條邊界、一個場地，實際上爭的是一種觀念。這種觀念，在公共空間中叫做“規則”，在文明社會叫做“約束”，沒有規則與約束，就會造成個體的隨心所欲甚至是公共空間的混亂。圍繞籃球和廣場舞引發的爭議，需要讓更多的人意識到規則和公共利益的重要性。

越是強調和注重自身權益的人，越是應該遵守公共空間的這種規則，如果以其他人的利益受損為代價，任意讓個人的自由越界，非但不能算是正當合理，反而屬於無理取鬧。更重要的問題在於，不僅要將廣場舞從“妖魔化”的泥沼中拉出來，更要在為其立規矩的同時給予廣場舞大媽們更多的空間。（作者系西南科技大學文學與藝術學院本科生）