法制日報：電商需要多些共同發展意識

競爭的底線在於不能損害消費者權益,不能影響市場的健康發展；競爭的倫理在於競爭手段必須經得起陽光打照,不得違反反壟斷法、反不正當競爭法等法律規定

隨着“6·18年中大促”日趨臨近,近日有媒體報道,某電商為籌備促銷活動,把近百個品牌拉入其會場,對中途要求退出會場活動的商家進行強制鎖止後台的措施。同時,另一知名電商也不甘示弱,被傳出“在自己的強勢品類服裝上玩起‘二選一’的商業手段,要求相關品牌商必須退出某某6·18的活動。”這些消息一經傳出,消費者紛紛表示自己是電商大戰的受害者(6月8日央廣網)。

前有人們熟知的“雙11”大促銷,後有馬上要到來的“6·18年中大促”,互聯網電商的“造節”功力真是越來越強。只要這樣的“消費時點”對消費者有利,那就應該支持。只是這樣的“消費時點”充滿着創新,但也充滿着競爭。而當競爭失控時,也有可能帶來不利影響。

可以説,兩家著名電商如今捲入了全面競爭。這種競爭是人們希望看到的,但遺憾之處在於,競爭也存在一些見不得光的東西。事實上,雙方互出殺招的做法並不是第一次出現。這些年來,雙方在競爭上經常“過激”,不僅讓一些商家、品牌無從選擇,也“誤傷”了消費者。這也是輿論一直想問的,競爭非要你死我活,非要出一些狠招甚至歪招嗎?

提到競爭,人們不禁想到可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞。在不同的市場領域裏,可口可樂和百事可樂、肯德基與麥當勞,分別互為競爭對手。拿肯德基與麥當勞來説,這對“歡喜冤家”,無論市場表現是好還是壞,總被人們同時提及。許多時候人們會發現,在一條街上,一個麥當勞旁邊有一個肯德基。雙方之間,既有競爭也有共贏,雙方在競爭中互相提升實力,拉開了與其他競爭對手的距離,實現了共同發展。那麼問題來了,國內品牌之間,為什麼很少出現這樣的競爭關係?

時代發展到今天,“一山不容二虎”的日子已經一去不復返了。對於一個商家來説,很難做到一家獨大,在業內擁有絕對話語權。真要是如此的話,恐怕也要面臨壟斷的指控。更重要的是,我們的市場足夠大,足夠容納不同的競爭主體。拿電商領域來説,有資料顯示,2016年中國電子商務交易額22.97萬億元,同比增長25.5%。這個市場如此之大,難道容不下兩三家電商平台嗎?而且,這個市場還處在發展過程中,再出現幾家世界級電商企業,也並非沒有可能。

在電商領域的競爭中,企業就不能多一些共同發展意識?從市場容量和維繫市場健康發展的角度來看,共同發展是完全可行的。但互聯網是有底線的,也是有倫理的,電商之間的競爭也要有底線、有倫理,沒有必要“走自己的路讓別人無路可走”。競爭的底線在於不能損害消費者權益,不能影響市場的健康發展；競爭的倫理在於競爭手段必須經得起陽光打照,不得違反反壟斷法、反不正當競爭法等法律規定。一些“下三濫”的做法應該為電商平台自覺摒棄。

電商平台之間,沒有必要把雙方關係定位於“你死我活”。有人講,良性競爭有賴於平台自律。但鑑於一些電商平台已經進入了“死衚衕”、找不到回頭的路,有關方面也應該出手,及時叫停那些不合理的競爭手段,尤其是對那些違反反壟斷法、反不正當競爭法規定的做法。

損害行業發展

一些商家迫於壓力掛出公告或者通知,聲稱有關訂單作廢,不再發貨。這實際上已經迫使部分商家既和相關電商平台方面發生違約現象,同時又和消費者之間產生了違約問題,已經損害了電商平台和消費者雙方共同的利益。良性的市場競爭是好事,既可以促進競爭的各方通過提升服務、降低成本等等促進自身的發展壯大,同時又可以讓第三方的消費者從中受益。但是一旦這種競爭突破了底線,就會損害行業發展。

廣西 苑廣闊