中藥注射液為啥被“黑”（不吐不快）

●防範中藥注射液的安全風險，宜疏不宜堵，不應限制基層使用，否則會因噎廢食，培訓基層醫生規範使用才是正路子

●基層使用中藥注射液不是漲費，而是降費。中藥注射液不應是限制使用品種，而是鼓勵使用品種

最近，筆者的一位親戚感冒發燒，高熱持續不退，鎮衞生院醫生連用3天抗生素不見效。於是，他不得不輾轉到市裏的三級醫院，醫生用的是清開靈注射液，當天就退燒了。親戚很納悶：“這麼好的藥，為啥不讓基層醫生用？”

近年來，中藥注射液一直飽受爭議，甚至屢屢被“黑”，其使用範圍也受到限制。根據2017版國家基本醫保藥品目錄，限制基層使用的中藥注射液品種從2009年的6個增加到26個，且只能在二甲以上醫院使用。事實上，能否進入醫保目錄，決定着一個藥品在市場上的生死。如果不進入醫保目錄，必然遭遇毀滅性打擊。

中藥注射液受限，是因為其安全性受到質疑。那麼，中藥注射液果真不安全嗎？2015年全國藥品不良反應監測網絡顯示，在發生不良反應的藥品中，化學藥佔81.2%、中藥佔17.3%。與西藥相比，中藥注射液的不良反應率並不高。從用藥原則來説，能口服不肌注、能肌注不輸液，因為靜脈注射風險最高，中藥注射液也不例外。但是，中藥注射液在臨牀上起效迅速，如果醫生合理使用，病人獲益大於風險。國家藥品不良反應監測數據分析顯示，基層成為中藥注射液安全風險高發區，主要原因在於不合理使用。在中藥注射液發生的不良反應中，合併用藥超四成。這意味着，發生不良反應，並非單純是中藥注射液的問題。再加上基層醫療機構的救治設備、設施較有限，醫護人員救治經驗和能力相對缺乏，影響搶救效果及預後。因此，中藥注射液的安全性問題主要是使用不當，而不完全是藥物本身的毛病。

中藥注射液與抗生素不同，不需要嚴格限制醫生使用。中藥注射液本質上還是中藥，只是給藥途徑不同，旨在提高人體免疫力，讓防禦的盾更堅固，完全不必根據醫院和醫生的級別來限制使用。防範中藥注射液的安全風險，宜疏不宜堵，不應限制基層使用，否則就會因噎廢食。培訓基層醫生規範使用，才是降低安全風險的正確途徑。

解決基層看病難、看病貴，中藥注射液的優勢不可替代。從歷史數據看，中藥注射劑60%—70%在基層醫院使用，基層是“主戰場”。如果限制中藥注射液在基層使用，有違國家基本藥物制度。例如，在被限制使用的26箇中藥注射劑中，有7個為國家基本藥物。《國家基本藥物目錄管理辦法》規定，“政府舉辦的基層醫療衞生機構全部配備和使用基本藥物，其他各類醫療機構也都必須按規定使用基本藥物。”以清開靈注射液為例，該藥在非典時期立下大功，臨牀上不可或缺，是國家戰略儲備藥品，在基層醫療機構廣泛使用。通過行政手段強制限定藥品使用報銷範圍，違背了國家基本藥物制度的初衷，這是典型的部門政策“打架”，遭殃的是基層老百姓。如果老百姓用不上藥，不得不重新回到大醫院，既不利於分級診療，也加重了患者經濟負擔。醫保部門是醫保經費的“大管家”，限制使用中藥注射液，最合理的解釋是控費。實際上，基層使用中藥注射液不是漲費，而是降費。不少中藥注射液品種中標價日均費用不超過5元，屬於國家低價藥標準。從控費的角度講，中藥注射液不應是限制使用品種，而應是鼓勵使用品種。

中醫藥是我國具有原創優勢的科技資源，藴含着巨大的創新潛能。比起傳統的丸散膏丹，中藥注射液只有70多年曆史，卻成為臨牀上用量最多的中藥品種，堪稱源自中國本土的“重磅炸彈”。期待有關部門為中藥注射液正名鬆綁，讓這個具有創新基因的傳統藥物長高長大，為健康中國再立新功。

《 人民日報 》（ 2017年06月09日 19 版）