互為答案的“送分題”暴露了什麼

韓中鋒

近日，一張鄭州市中等職業學校學業水平測試試卷刷爆網絡，原因是《城市軌道交通概論》科目的試題前三道選擇題一模一樣：“世界上第一條地下鐵道1863年在英國倫敦建成通車”，區別只是隱去不同的信息作為選項，三道題互為答案。鄭州市教育局回應稱，鄭州市中等職業學校“送分試卷”確有其事，將根據調查結果，依規依紀對相關責任人進行嚴肅處理。

這樣的出題方式完全偏離考試“優勝劣汰”的初衷，不僅無法達到篩選和評判優劣的目的，實際上還造成了隱形浪費。此次考試屬於鄭州市統考，涉及當地五所學校的2015級、2016級城軌專業學生，如此大規模的聯考，各個環節中動用的人力物力不可謂不多，出題環節出現紕漏，考試恐難以達到預期的效果。

此事中，批判涉事出題教師是輿論主流，但亦有人為出題老師辯解，認為此類做法固然不對，但還應考慮現實因素：中職院校的生源大多來自初中，理論水平較差，學校如果嚴格要求，或許會有相當多的學生不能及格畢業，最終累及就業。而中職院校生源競爭激烈，就業人數往往是學校最為看重的指標。

這種觀點恰好擊中了時下職業教育的痛點。生源問題是中職教育發展的短板，在生源較差的情況下，加上社會觀念中固有偏見，很多中職院校教學活動的開展流於形式。沒有教學質量作為前提，考試如果嚴肅不苟地進行，則勢必拉低及格率，最終傷及學校自身，因此“送分試卷”的出現自有校方利益牽涉其中，並不可完全看成一個偶發事件。

另外，某些中職教材過於理論化，往往無法和中職院校學生的認知能力相匹配。理論上，中職教師在教學活動中可以脱離課本，在追求實操能力方面發力。但矛盾之處就在於，各校教學活動若不依據課本開展，就沒有統一的教學參考資料，一旦進行稍有規格的考試，出題時必然又要依據課本內容，否則各校之間無法形成統一意見。

如果職業教育偏理論輕實踐的問題沒有改觀，生源素質在短期內又無法提升，即便“送分題”能夠杜絕，放水現象也會改頭換面，以其他形式出現。譬如，大量增設主觀題，放鬆主觀題的評分標準，以此抬高及格率，這點幾乎不可防。

相比於普通教育，中職教育歷來不被重視。如果不是“送分試卷”出現，輿論恐怕不會如此關切中職教育。而且，即便眼下關注了，熱度能持續多久終究不可預料。何況，公眾的關切還暗含諸多戲謔成分，這樣也會影響認真嚴肅地反思職業教育。其實，考試只是職業教育流程中的最末一環，如果不在招生、教材編寫、課程教授上下功夫，沒有行之有效的前端治理，就算沒有了“送分試卷”，也只能算是堵住了中職院校考試放水的渠道之一。（作者系山東財經大學文學與新聞傳播學院漢語言文學專業本科生）

相關評論：

考上大學不是自己學業的終點

八卦違規賬號早該封，公眾娛樂應有度