被字當頭，美德何處安放？

在公交、地鐵上遇到老年人應主動讓座，這已成社會共識。但也有一些年輕人遭遇過“被讓座”。昨日，《中國青年報》發佈調查報告。調查針對1996名18歲至35歲的青年，報告顯示，44.9%的受訪青年遭遇過“被讓座”。調查中，對於“被讓座”，56.1%的受訪者認為不合理，“讓座屬自願不是義務，不該強迫”；31.9%的受訪者認為合情合理，“本來就該主動讓座”。

“不讓座被掌摑”“老人因未被讓座攔公交車”“女生未讓座被老人罵畜生不如”，這些年，類似的新聞一旦入網，總會引起人們的圍觀，引發“讓座風波”。對此，年紀稍長一點的人往往批評年輕人不尊老敬老，認為讓座是美德，年輕人就應該讓座。而有的年輕人則按捺不住情緒，反過來指責老人倚老賣老。於是，讓座這件生活小事上升為有爭議的道德話題。這種有爭議的道德話題，往往看起來公説公有理，婆説婆有理。

我覺得，討論這個話題要明確幾個認識。首先，讓座是一種社會美德，是必須提倡的。但是，提倡讓座並不是基於絕對弱者的思維，把讓座變成對年輕人的一種道德綁架。在過去很長一段時間裏，只要有年輕人在公交車上不讓座，就會被媒體鄙視和批判。因為人們認為老年人是絕對的弱者。可事後表明，問題並沒那麼簡單，有些人是冤枉捱罵了的，很委屈。比如，在公交車上，一個生病的年輕人，一個剛加完晚班極為疲憊的年輕人，因為病或極累偶有一次沒主動讓座，是應該被理解的。所以，讓座與被讓座是兩碼事，任何基於絕對弱者思維上的道德綁架，反而會降低美德的温情度。

其次，讓座是一種道德認知，而打人是一種違法行為。所以“不讓座被掌摑”裏邊的是非涇渭分明。讓座作為一種美德，是一道自選題，它不是一種法律義務。這種行為在曝光後，面臨的是道德壓力。而火冒三丈，張嘴罵人，甚至動手的行為，不僅污染公共場所的友善氛圍，而且違反了國家法律。後者性質更嚴重，是更值得批判的惡。

最後，要正確看待讓座事件中的極端特例。在道德修養事項上，別人怎麼做與自己怎麼做是兩碼事。於千萬新聞之中，遇見不讓座的一二特例，看到一兩朵奇葩，本就是一個小概率事件，不能因此降低自我要求。若將特例視為現象，進行過度解讀，並將其放在道德烤架上烤，將年輕羣體的利益和老年羣體的利益對立起來，分出個絕對的對錯，反倒顯露出自己踐行美德並非自覺。

當然，值得注意的是，此類事件常常會出現一個沉默的螺旋。老年人離網絡遠，不玩微博，不掌握大眾傳媒上的話語權。他們在自媒體輿論場是失聲羣體。所以一旦有這樣的事，事情還沒全貌呈現，年輕人基於刻板成見，以為自己代表正義，他們的口水便會失去理智地在網上説要伐惡。由於老年人的失語，這樣兩個羣體也就難以互相理解。這也提示我們，媒體有必要進行補位。

只要有人的地方，美德就會有它的影子。這影子會照耀旁邊的人，並且，讓新的美德發芽；反之，失德也一樣，這與年老與年輕並無多大關係。在時下之中國，人口老齡化日趨明顯，白髮老人會越來越多，如果人們還圍繞極端個案，陷在“讓與不讓”的爭議泥淖裏，那麼，只能説明我們還沒做好迎接這種老齡化趨勢的心理準備。而老年人也不能極端地把年輕人當成教育對象，把他們推進一個道德的“被時代”。（文峯）