反思“獲捐仍乞討”比質疑更重要

5年前，河南平頂山冬夜的街頭上，9歲的齊聰（化名）在爺爺爆米花的小攤旁藉着昏黃的路燈光寫作業曾讓不少人動容。女孩的境遇一時間引來了大量的關注和捐助，截至2013年1月，社會各界已經給齊聰捐助了10餘萬元。然而5年之後，獲捐後的齊聰仍和弟弟跟着爺爺齊長見在街頭“乞討”，齊長見的舉動，令不少人懷疑他只是在利用孩子博取同情和關注。（6月21日《北京青年報》）

有了“10餘萬鉅款未花完”“齊家領取300元低保”“爺爺打麻將下館子”等多重信息，“爆米花女孩”再度上演5年前的“乞討”一幕，難免會引發人們對齊家“利用孩子博取同情和關注”的質疑。説白了，言下之意就是指責爺爺齊長見在“騙捐”。事情果真如此嗎？透過記者報道的所見所聞來看，我以為，與其對“獲捐仍乞討”質疑，不如站在當事者的角度反思。

平心而論，對於一個祖孫3人的貧困之家，10萬元捐款也許不算小數目，但平均到5年的60個月，每月也不過只有1600多元。“到現在還沒有花完”恰恰佐證了齊長見所稱的“能省就省”；如果鄰居所稱“他買了一個犁地的機器，租給別人自己賺錢，每個月也有幾千塊”的情況屬實，也算是一個不錯的舉動，畢竟“輸血不如造血”才是扶貧脱困的治本思路，只是那“幾千塊”不過是季節性獲利而並非“月收入”。

對於孫輩，齊長見老人想得很多，尤其放心不下的就是身後之事：“我年齡大了，萬一有一天沒了，孫子孫女就沒人管了。”按照老人的心願，他想盡快找到能夠撫養孫子孫女的好心人。基於這樣的“長見”與“遠慮”，人們也便不難理解其重操“乞討”舊業和“用孩子博取同情和關注”的用意。用齊長見老人的話説，就是想“給孫輩留下點積蓄過日子”。

應該説，面對“捐款10萬、乞討依舊”的愛心尷尬，網友的質疑與擔心並非沒有道理，扶貧濟困做慈善，就當謹防不良之徒“消費善心”，就是要妥善解決好臨時“救急”與根本“救窮”的現實問題。父母均屬殘障者的齊家姐弟，如果再失去爺爺的監護，其未來究竟該怎樣安放？由此擴之，諸如此類的善款用向，是不是應該做到公開透明與有效監督？社會募捐能否追隨至孩子的成長全程？由媒體曝光和接受募捐的貧困者，該不該由政府及時接手照顧、納入長效救濟？

爆米花女孩“獲捐仍乞討”的一幕，或許只是鮮見的個例，但所暴露出的問題卻直擊公益性慈善的常見軟肋，只有透過質疑個案的表象窺測到問題的本質，並進而施以深度的反思，才有望真正消釋人們對“消費善心”的擔憂。（張玉勝）