鉅鹿路888號之痛問責不是終點

對違法行為人罰款人民幣3050萬元，對相關政府責任部門及10名責任人員嚴肅問責——上海市靜安區日前公佈了鉅鹿路888號優秀歷史建築被拆毀事件處置結果。處理態度堅決、懲處力度空前，應了“對破壞歷史建築的行為，一查到底、絕不姑息”的承諾，這樣的雷霆手段不僅在上海，在全國範圍也算首例。鉅鹿路888號之痛，能否真正推進城市建築遺產保護落細落小落實？問責之後，關注、追問和反思不應止步。

今年6月，隨着第五批優秀歷史建築掛牌，上海已公佈1058處優秀歷史建築、44片歷史文化風貌區、119處風貌保護街坊，保護範圍覆蓋16個區。就是在這樣一座珍視歷史文化積澱的城市，一幢掛着“優秀歷史建築”銅牌的老宅在眾人的眼皮底下被拆得所剩無幾。違法責任人的任性令人震驚，監管部門的“後知後覺”更折射出當前保護管理機制的漏洞。

問責不應成為管理的起點。現實中，不少歷史建築有沒有被破壞、改動，相關部門常常不清楚。這其中有部分歷史保護建築權屬關係複雜造成的有效保護難。一些產權歸私有的歷史保護建築，業主築起深牆籬笆，門難進，人難見。中心城區的一些里弄建築、花園洋房等，居住人口密度較大，違章搭建改建等現象時有存在，導致部分歷史建築被過度使用，內在文化價值逐漸湮沒。

但是，保護有難度不能成為監管缺位的理由。老房子不是一天拆掉的，一紙文書不等於監管到位，相關部門是否進行了定期巡查？發現苗頭有沒有迅速跟進？在率先推進城市網格化管理的上海，拆除鉅鹿路888號為何沒能及時叫停，其中哪些環節出了問題？是疏忽大意，還是有意為之的“睜一隻眼閉一隻眼”？

鉅鹿路888號並非孤例。兩年前，一幢位於上海外灘的老建築慘遭“刷臉”——建於1914年的原三菱洋行大樓被整體噴砂，換上“新裝”。媒體披露後，相關部門才作出回應。位於上海楊浦北外灘的“不可移動文物”英商班達蛋行被拆得一乾二淨，令人扼腕痛惜。這些個案都在警示，歷史建築的保護不能停留在“掛牌”“上目錄”。盤點好家當，更需要精細化的管理和服務，需要更加健全嚴格的多方聯動機制，將建築遺產的“保護線”切實前移。

我們仍要追問，是什麼給了違法責任人“明知故犯”的底氣？有媒體調查稱，鉅鹿路這一排洋房從來沒有停止過“修修補補”，業主們東補一塊、西搭一塊，“早就習慣了”。或許，周圍業主持續不斷、不被打擾的改建，給了888號業主“大改”的勇氣。不唯鉅鹿路，也不唯上海，不少承載城市記憶的老建築都在經受這樣的種種侵蝕。

這一次，根據該建築重置價作出的3050萬元罰款“重”嗎？對於“不差錢”的業主能否起到懲戒和震懾作用？在違法違規的成本和收益之間，能否“掐滅”毀壞歷史保護建築的苗頭？要知道，歷史保護建築一旦被毀壞，便是不可逆的。

在利益驅動下，還有多少“鉅鹿路888號”岌岌可危？問責不應是事件的終點。個案付出的代價，呼喚進一步梳理政府的權力清單、責任清單和服務清單，加強歷史建築保護的全過程監管、強化保護開發的主體責任，明確各級政府、產權人、使用人對保護保留建築的責權。比如，不同類別的保護建築使用和改造的界限在哪裏，哪些可以動，哪些不可以動，保護修繕的程序和要求能否進一步細化？對於“老房再生”的需求，普遍存在的木質結構老化、衞生設施落後、外立面脱落等問題，有關部門在履行告知義務的同時，是否可以探索引入專業指導？細枝末節處，都在考驗城市治理的能力。當每個人在歷史建築和城市文脈面前，都能懷一份敬畏之心，多一份守護之責，這才是一座城市的成熟與進步。（作者：顏維琦）