老太拋擲硬幣，讀懂“不予執行”

八旬老太邱某往飛機發動機拋擲硬幣的消息，這兩天在網上轉瘋了。各大網站、自媒體興奮異常，挖空心思從不同角度報道事件動態、還原現場、評析後果……倒是上海警方沒有被輿論左右，對其依法處以行政拘留5日，但考慮老太已超過70週歲，“不予執行”。

稍早前有報道稱，上海警方決定對涉事旅客“不予處理”。雖然這和“不予執行”的實際效果一樣，卻在網上引發又一波爭議。一開始就有不少人嘲笑、辱罵邱老太太，一聽説警方“不予處理”，許多人更不答應了。在新聞跟帖區，有人認為這是“情大於法”，也有人説老太太是頭等艙乘客，“後台很硬”（所以警方才不處理），還有人表示，犯法違規成本那麼低，難怪現在的老年人那麼囂張……這些説法，其實都是想太多了。

治安管理處罰法規定：70週歲以上的（老人），依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰。在“不執行”的前面，既不含“可以”等介乎兩可之間的詞語，也沒有“應該”等建議性表述，語義清晰，界定明確。

該法規不是專為邱老太而設，而是適用於所有70週歲以上的違法行為人。這就在於，治安管理處罰法“管”的就是那些尚不夠刑事處罰的違法行為，其處罰手段也僅止於警告、罰款和行政拘留等。既然邱老太的違法行為適用於該法，上海警方對其不執行拘留，自然合乎法律規定，完全沒錯。倘若邱老太太的行為觸犯了刑法，則另作別論。

法律已經這麼規定，網上仍然羣情洶洶，有人甚至欲置邱老太於死地而後快，這又是為何？

一方面或在於，邱老太拋擲硬幣的後果確實嚴重，若非及時檢修排查，就不止航班延誤這麼簡單了，這還將給全體乘客帶來現實的生命威脅。可話説回來，邱老太這麼做並無主觀故意，也沒有造成事實上的嚴重危害，所以，大家後怕歸後怕，該怎麼處罰（或索賠）還須根據法律規定的來。再説了，別看人們津津樂道，若沒有發生這件奇葩事，又有多少人真懂得此舉的後果多可怕？

另一方面，從這事情也可看出，有些人對待老人並不寬容。當然，寬容不寬容要有標準和原則，不能濫用。法律面前人人平等，年紀大小也不能成為違法的理由，這都沒錯，但對婦女、兒童與老人作出特殊制度安排，既是出於人道主義等原則，也是人權進步的體現。這早已成為一種國際通行的慣例，本該為全社會所默認與遵守。

而如今，有些人慣於在網上扮演“鍵盤俠”，寬於待己，嚴於律人，雙重標準用得非常順溜，以至於把這些文明進步的成果都拋諸腦後。諸如不分青紅皂白地指責“壞人變老”，諷刺“廣場舞大媽”，皆屬此種表現。只要是老人就被自動歸類為“壞人”，只要跳廣場舞就一定是擾亂公共秩序的“大媽”，這種論調何其荒謬可笑。

邱老太拋擲硬幣實屬愚昧無知，她做錯事、違了法，也不值得辯護，但嘲笑她、辱罵她，以至於認為該把她關進監獄，有些人除了藉此顯示自己的智商優越感，我實在看不出有何寬容之心，更別提是否尊重法律了。（魏英傑）