燕趙晚報：“法不責老”做出了怎樣的示範？

6月27日，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州，登機過程中，一名邱姓老太太向發動機扔了一把硬幣，導致航班延誤了5個多小時。不過，雖然邱某的行為造成了航班延誤5個多小時，但機務人員找到了全部9枚硬幣，沒有造成更嚴重的危害，考慮到邱某已經80歲了，且沒有故意破壞的主觀願望，對其不予處理。(6月28日《新民晚報》)

就在人們還擔心老太太能否承擔起可能的天價賠償時，公安機關“不予處理”的決定再次刷新了公眾認知——如此可怕的行為，竟然因年齡夠大就可以免於受罰。

如果其他乘客沒有發現其扔硬幣的行為呢？後果是人們不願想更不敢想的，輕則發動機受損，造成鉅額損失，重則機毀人亡……一個簡單的法律常識是，某種行為的後果及可能的後果，很大程度上決定了其受到懲罰的輕重。如此來看，“不予處理”的決定是否太寬容了？誰又該對耽誤了五個小時時間的其他乘客負責？

警方的理由有二：一是無主觀故意，二是年齡大。先説主觀故意。這裏的故意，其實很難證明——扔是故意扔，但目的是祈求平安還是其他，也許只有其本人最清楚。退一步説，如果具有主觀故意，那就觸犯了刑法，自有更嚴厲的懲罰；即使無主觀故意，客觀上產生了嚴重後果，依據《治安管理處罰法》，也應當接受懲罰。因此，無主觀故意只説明未觸犯《刑法》，卻並不能成為她免除全部責任的理由。

年齡是擋箭牌嗎？按照《治安管理處罰法》的規定，70歲以上老人免於行政拘留，但並未有“罰款也可免去”的規定。再考慮到其行為可能帶來的巨大危害，如今連500元罰款都不用繳，警方的作為是否已超越了法律的授權？長久以來，“法不責老”成為公眾吐槽的焦點之一，更因此帶來了諸多危害。譬如，四川達州3名男孩曾在2013年因扶老人被訛，雖然事後警方經過調查認定，老人及其兒子的行為屬於敲詐勒索，但因老人年滿70歲，免去罰款和拘留。一時間，老人碰瓷訛詐免責的聲音四起，更讓很多人堅定了“老人不能扶”的想法。

尊老愛老不意味着以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞，而且會起到極壞的示範效應，更可能縱容一些老人倚老賣老，於是才會出現“老人毆打公交司機十餘分鐘，稱‘你報一百次警也沒用’”這樣的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官鉅富不能例外，年齡也不應是違法不究的擋箭牌。