中青報：“熊孩子”不是生出來的，是教出來的

這幾年，“熊孩子”這個詞頻頻見諸媒體。新聞裏的孩子們張牙舞爪吵吵嚷嚷，不懂禮數不守規矩缺乏教養，似乎一下從祖國的花朵變成了人嫌狗不待見的熊孩子，有在商場裏按電梯的緊急制動按鈕的，有在高速隧道喝酒開Party的，有玩手遊刷掉父母辛苦賺的血汗錢的，有在各種公共場合跑來跑去大吵大鬧的，有在展館撒歡破壞展品的，還有校園霸凌的。近日，在高鐵上，因為幾個孩子在車廂裏吵鬧，有位男士無法接受，提醒孩子的家長管一管。孩子的家長不但不管自家孩子，反倒嫌提醒者多事，還把提醒者的眼睛打出了血。輿論場頓時熱鬧了起來，伴隨而來是激烈的爭議，既有“孩子還小，你跟他置什麼氣”這樣的開脱，又有“真是丟臉，這孩子真欠揍”這樣的痛斥，更多的則是“熊孩子背後是熊家長”這樣的歸因。

一個人的性格與其家庭氛圍息息相關，從這個角度講，把“熊孩子”歸因於“熊家長”，不無道理。家風影響家教，家教塑造性格。《紅樓夢》中賈母説過這樣一段話：“你我這樣人家的孩子，憑他們有什麼刁鑽古怪的毛病，見了外人，必是要還出正經禮數來的。若他不還正經禮數，也斷不容他刁鑽去了。就是大人溺愛的，……若一味他只管沒裏沒外，不給大人爭光，憑他生的怎樣，也是該打死的。”反觀“熊孩子”的家長，要麼是對孩子無原則地溺愛，就算自己的孩子在公共場合扯破嗓子喊叫，也一樣會誇“你真棒，將來準是歌唱家”；要麼則是自己心理尚且不成熟，自己還是個“寶寶”，常常“心裏苦”“要抱抱”，對於孩子的管教自然也就無從説起。

有網友説，“一想到為人父母居然不用經過考試，就覺得真是太可怕了”。也有媒體建議不妨開辦“父母班”，讓通過學習並且考核合格的父母“持證上崗”。雖説這樣的建議出發點是好的，但實際操作起來恐怕困難重重：專家們的育兒理念尚且難以達成一致，誰有資格授課？家長們有沒有時間和意願參與進來，這樣的考核最後會不會出現自説自話的尷尬場面？對於屢屢無法通過考核的家長，該如何處理？這些問題涉及社會的方方面面，需要謹慎而複雜的論證。

再看看學校教育。一個老生常談的問題，與智育和體育相比，德育缺乏相應的量化指標。既不能用一天扶了幾個老奶奶過馬路作為考核內容，也不能比看誰拾金不昧的數額大、次數多。在升學率這根指揮棒下，學校對德育的缺失睜一隻眼閉一隻眼似乎就成了“性價比”最高的選擇。於是在有些學校，即便出現了校園霸凌，最終也只不過以簡單的批評教育草草了事。在只看重成績不注重品德的背景下，德育在某些學校也就真的成了在思想品德課上對本單元知識點的“背誦並默寫”。

在“熊孩子”的養成上，學校也起了推波助瀾的作用。

如果説家庭教育與學校教育在德育方面有所缺失，但也沒有給孩子灌輸“熊”的觀念，那麼是誰灌輸的“熊”呢。

我們先從娛樂説起，成年人的減壓方式和娛樂場所多種多樣：約三五好友打打桌遊，去KTV嗨歌，到健身房出出汗，甚至可以偶爾選擇一場宿醉放空自己。反觀孩子們，排遣煩惱的方式似乎只能通過玩耍。而城市的規劃與建設者們，似乎忘記了孩子的這一天性。有多少城市的少年宮要麼成了毫無功能的擺設，要麼成了各類課外補習班的天下。寸土寸金的城市，可供孩子們玩耍踢球的免費場地越來越少，與大自然相關的知了、螞蚱和螳螂也漸漸走出了視野。幸運或者不幸的是，這個時代還有網絡和電視，無論手機遊戲還是動畫片，都不缺乏暴力的場景和鏡頭，孩子們強烈的模仿能力在此刻似乎找到了落點，於是當出現孩子為了打遊戲偷錢或是因為模仿灰太狼燒傷同伴這樣的新聞時，社會輿論的責備聲中似乎有了新的對象和新的內涵。

無論如何，都應當承認這樣一個事實：“熊孩子”不是生出來的，是教出來的。從表面上看，家長、學校和社會，理應是教育者，但卻屢屢缺位；任由娛樂等其他並不專業的“教育者”來接手，也正是這樣陰差陽錯的怪現狀，讓“熊孩子”的出現變得雖不合情，但卻合理——家庭、學校與社會的情感和期望並不會天然轉化成孩子温和乖巧的現實，只有付出教導，才能收穫成果。就如同再高的梯子，架錯了牆也是白搭。

最後回到熊孩子本身。“熊”是孩子的天性之一，是孩子對外界的探求和認知，孩子們樂此不疲的調皮和淘氣本身可以看做是對外界的探險。“熊”並不可怕，可怕的是因為沒有引導和教育，孩子只剩下“熊”。更可怕的是，由於孩子內心敏感又缺乏辨別能力，容易被大人貼的標籤影響，一旦其內心認定自己就是“熊孩子”，可能再也不接受別的設定。這樣長大的孩子，用拾得和尚的話説，“過得十年，你且看他”——恐怕已經積重難返了——從這個角度講，“熊孩子”本身也是“熊孩子”這一輿論標籤的受害者。

魯迅先生百年前發出的“救救孩子”的呼聲，如今看來，仍有現實意義。我們要拯救的不僅是孩子，也是我們自己，更是這個社會可以預見的未來。