俠客島：擅闖中國領土拒不撤兵 印度要搞什麼？

原標題：【解局】擅闖中國領土、叫囂不懼開戰，印度要搞什麼？

最近，中印邊境不太消停。

從6月26日起，中國外交部、國防部連續對印度媒體“爆料”的“中印邊境兩軍對峙”事件進行表態，外交部發言人更是拿出照片，證明印度邊防人員非法越境”；

而據印度媒體報道，印度陸軍參謀長號稱，印度此次是在為“2.5線戰爭”做準備，應對中國、巴基斯坦和國內的安全威脅，並聲稱“2017年的印度已經和1962年不一樣了”。

所謂“2.5線戰爭”，提法來源於1960年代冷戰時期的美國。當時美國擔心蘇聯和中國在歐亞的威脅，提出要“在歐洲應對一場大規模戰爭，同時在亞洲應對一場大規模戰爭，在世界其他地區應對一場小規模地區衝突”（1+1+0.5）。

至於1962？那一年的中印邊境自衞反擊戰，印度的結局是“慘敗”。

那麼，回到這次，到底邊境上的衝突是什麼情況？

其實，根據印度媒體的報道，這場對峙從6月16日起便已開始。印度的説法是，“印度總理莫迪聽取了國家安全顧問和外交部長的報告，稱中方使用推土機拆掉了印度之前設立的碉堡，但雙方邊防部隊沒有發生爭吵和直接的肢體衝突”。

不過，印度媒體的報道也前後矛盾。之前，該國媒體稱“中國軍隊越過錫金段邊界線入侵印度領土”；28日《印度斯坦時報》則援引該國陸軍參謀長的話説，“印度領土並未遭受入侵”。

而根據中方外交部、國防部的回應，事情的緣由則是解放軍在洞朗地區進行道路施工時，印度邊防人員越過中印邊界的錫金段，進入中方境內，阻撓中方施工。

陸慷展示的照片可以清晰看到，印度士兵和車輛明顯越過了作為邊界線的分水嶺，進入到中國境內。這張照片拍攝於6月18日。

既然該國陸軍參謀長承認“印度並未遭受領土入侵”，為何又要作出“準備2.5線戰爭”、“印度已非1962年時”這樣的強硬表態？

這其中有歷史和現實兩重因素。

歷史

從歷史角度，我們先要搞清楚“中印邊界錫金段”是什麼東東。

説來話就長了。簡而言之就是，錫金這段的邊界，依據的是1890年就簽訂的《中英藏印條約》。該條約當時劃定的是西藏和錫金的邊界，而在1975年印度吞併錫金之後，就變成了中印邊境。

根據這一條約，西藏和錫金的邊界是一座分水嶺，界線是山的頂端。這也就是外交部29日展示之照片中的那座山的頂端，照片中劃出了那條紅線——

外交部的聲明説得很清楚：“根據這一條約規定，洞朗地區屬於中國領土，印軍越界地區的分水嶺非常清楚。印軍越界進入了中國領土是不可否認的事實。印軍此舉違背了歷史界約，也違反了印度歷屆政府的承諾。”

從地圖上可以看到，印度越界之後，進入的是中國的洞朗地區。這個地區位於西藏南部，是中國、印度（錫金邦）、不丹三國的交界處。而印度、不丹，正好就是中國鄰國中唯二沒有與中國簽訂明確邊界協議的國家（不丹同中國仍未建交）。

而由於《中英藏印條約》簽署於100多年前，當時的邊境劃定非常粗糙，跟新中國之後與其他國家簽訂的精確邊界劃分不可同日而語；但洞朗地區，則一直屬於中方領土且中方實際控制（上世紀不丹邊民要進入洞朗過牧需徵得中方同意並繳税、中方邊防部隊和牧民每年在此巡邏放牧且修有設施等）。

由於這些原因，中印經常在邊境相持。最近一次有影響力的對峙發生在2015年9月，當時印方派兵越界到中方實控線一側1.5公里，拆除中方一個在建的哨所，引發中方軍隊採取反制措施，增加了軍隊部署。

而此前，即便是中印在邊境東段的“對峙”不斷增多，也從不曾發生在錫金段的邊界。事實上，中印雙方都認為中印邊界的錫金段沒有爭議。2017年年初，中國駐印大使還提出，雙方可以商談錫金段的邊界條約，爭取實現邊界談判的早期收穫；印度外交部發表的聲明中，也並認為對主權歸屬問題提出任何懷疑。

那為什麼印度又突然在這裏跳出來搞事情呢？

這就涉及到現實因素：不丹是在印度的控制範圍之內。

6月30日，印度外交部在“沉默”數天後終於發表聲明做出解釋：“應不丹皇家陸軍的要求”，印軍主動要求出來替不丹“出頭”。

聲明稱，中方正在修建的道路將深入（inside）不丹領土，不丹要求恢復到2017年6月16日時的狀況。“基於不丹皇室與印度政府在涉及共同利益的事件上的磋商傳統，並與不丹皇室協調後，在洞朗地區的印方人員前來抵制中方，目前抵制仍在繼續”。

聲明同時對印度“熱心助人”的舉動做出解釋：“這樣的道路建設意味着極大地改變了現狀，對印度而言具有嚴重的安全內涵”。

雖然印度言之鑿鑿，稱是不丹有這個需求；但事實上，不丹的聲明裏，壓根沒有提到需要印度“出面”，也沒有説和印度磋商過。不過，以印度對不丹的控制程度，顯然稍後不丹也不敢站出來澄清事實。

其實，懾於印度的“淫威”，不丹一直小心翼翼地不敢觸犯南亞霸主。

2013年7月不丹大選前，印度赤裸裸地宣佈，停止對不丹家用煤氣和柴油的補貼——這一舉動，立即使當時執政的和平繁榮黨落敗；幾年前，不丹前首相吉格梅，不過是在聯合國可持續發展大會時同中國領導人進行簡單會面，這就已經讓印度決心要“痛下殺手”。

同時，由於洞朗地區的地理位置過於重要，“兵家必爭”，因此印度一向視解放軍在這一區域的部署為“威脅”。直到現在，印度方面自己設定的作戰設想，都擔心解放軍會從這裏經過錫金南下。

另一個因素就更有意思：發生在6月中旬的“對峙”，為何偏偏在莫迪訪美時被大肆“爆料”出來？罕無人煙的邊境地區進行的對峙，視頻顯然只可能在軍人手上，私營的印度媒體如何能夠得到呢？合理的推斷只能是：這是印度官方給媒體喂的料。

那麼，印度官方為什麼要這麼做？

首先，這也不是印度第一次告“洋狀”了——1998年印度核試驗時，印度前總理瓦傑帕伊就曾寫信給克林頓，稱“中國威脅”導致了印度要發展核武器。

這次呢？難道是莫迪為了採購美國的先進防務技術和設備，特意釋放出“中國威脅”，也讓特朗普看到印度在亞太區域內具有平衡中國的價值嗎？

如果是這樣，莫迪訪美似已達到目的。兩國發表的《聯合聲明》重申了美國對印度的戰略定位，稱印美緊密的夥伴關係是這一地區和平與穩定的核心（central）。美國仍將支持印度早日成為核供應國集團、《瓦森納協定》、澳大利亞集團的成員，重申美國支持印度成為聯合國安理會常任理事國。

同時，特朗普承諾維持奧巴馬時期與印度的高水平防務合作，承認印度是美國“主要防務夥伴”；出售給印度的22架“捕食者無人機（Predator Guardian drones）”，是美國的北約盟友才享有的“待遇”。

如此看來，莫迪訪美已經實現了自己的目標，也該在這一問題上收手了。但是，為什麼仍舊沒有撤兵呢？

另一種猜測：莫迪試圖將中印邊界問題的談判路徑按照印度的期待來進行。畢竟，2015年訪問中國時，莫迪就兩次提及要澄清實控線：“我認為，澄清實際控制線將大大有助於我們努力保持和平與安寧，請求習主席重啓澄清實際控制線的停頓過程。”

然而，中方卻認為，雙方應該尋求“綜合性的舉措來控制和管理邊界以確保和平和安寧，而不是必須只有靠澄清實控線這一舉措”，雙方“可以嘗試達成關於邊境行為準則的協議”。

第三種猜測則具有一定程度的“陰謀論”色彩：難道印度要重演吞併錫金的故事，把不丹發展為下一個“錫金邦”？——當年吞併錫金的方法是，先找個由頭，讓錫金國內的反印（或親中）力量暴露出來，後藉機以保護錫金的名義，把印度軍隊開進錫金，逐步清除掉反對勢力，最後再通過錫金議會投票表決，“自願”加入印度，實現錫金滅國的“願望”。

莫迪政府上台以來，提出了“周邊第一”的政策，將南亞鄰國放在外交的第一位。為此，一方面，在同周邊國家的傳統爭議問題上大膽作出妥協（如印孟在領土互換協議、海上劃界等問題上的大膽突破），改善同周邊國家的關係；另一方面，尋求通過進一步的聯通將南亞鄰國同印度“捆綁”。

比如，印度現在搞的小型南盟BBIN（孟加拉、不丹、印度和尼泊爾），就在不斷推動《BBIN機動車協議》和《BBIN鐵路協議》。按照這一協議，這些國家可以和印度互聯互通。

不過，就在孟加拉、印度、尼泊爾議會相繼通過這一協議後，不丹全國委員會（亦上院）否定了這一協議。其給出的理由是，“如果其他國家機動車都可以進入不丹，將給不丹帶來更多的污染和環境破壞”——而深層的擔憂，則是關於印度人大量湧入只有70萬人口的不丹的國家命運之擔憂。

因此，此次印度“一反常態”地與中國軍隊相持（在此前從未對峙的中印非爭議地段、主動替不丹“出頭”），是否是在尋找往不丹加強派駐軍事人員的機會？

答案不得而知。但對不丹王室而言，真正考驗政治智慧的時候到了。而不丹王室的“主動”民主化，將可能招致的禍福，也有待歷史檢驗。

至於印度陸軍參謀長叫囂戰爭的言論，除了國防部發言人敦促其停止此類言論的表態外，網友的留言態度則更明晰：印度的確不是1962年時了——當時，印度和中國國力相當，現在印度則遠被中國甩開；而2017年和1962年的印度的相同之處在於，都認為自己很強大。

文／醉卧沙場（南亞問題學者）

美國媒體近期報道，根據公開視頻顯示，西藏軍區機步旅近日組織演練，某新式輕型坦克出現在雪域高原。這款35噸級的新式輕型主戰坦克，為了適應山地作戰，炮管專門調高了位置，此外炮塔的正面防護也比96A坦克更強，遠超印度的90S主戰坦克。請介紹這型坦克的有關情況，它的部署是否是針對印度？

國防部：近日，一款新型坦克在西藏進行了高原試驗。該試驗旨在對裝備性能進行檢驗，不針對任何國家。