章瑩穎案首次庭審，進展為啥這麼慢？
章瑩穎和嫌疑犯克里斯滕森 （圖源：Heavy.com）
當地時間7月3日上午10點，美國伊利諾伊州中部地區聯邦法院，章瑩穎綁架案首場聆訊開始。本次庭審主要針對被告是否承認綁架章瑩穎一罪。據芝加哥當地媒體News Gazette報道，進入法庭內參與旁聽的大約有45人。克里斯滕森當天穿着橙色連體褲（orange jumpsuit），整場聆訊一言未發。
據《世界日報》報道，本次庭審持續了九分鐘，克里斯滕森全程除了聲明自己瞭解自己的權利，其餘都沉默不語，對於被起訴的罪行——綁架，他也無動於衷。他在申請保釋時，被法官Eric long駁回了此要求。克里斯滕森將繼續被關押，下次開庭時間為7月5日。
嫌疑犯克里斯滕森7月3日接受第一次審訊，華人在法庭外舉起“我們與瑩穎”同在的牌子 （圖源：“外事兒”微信公眾號）
儘管現場民眾對克里斯滕森的保釋要求被駁回的審判感到滿意，然而章瑩穎至今仍然下落不明。章瑩穎案的破獲為什麼這麼難呢？海外網（m.haiwainet.cn）認為，章瑩穎案偵破的難度與美國警察權限、克里斯滕森一直保持沉默、以及缺乏相關證據有關，本文將從上述角度闡述這個問題。
美國警察權限受“沃倫裁決”和“米蘭達警告”制約
瞭望智庫特約國際觀察員、旅加學者陶短房在“瞭望智庫”微信公眾號發表評論稱，美國警方所謂“破案率”（Clearance Rates）水分比較大，只將逮捕嫌犯的情況算入其中，而不算定罪、量刑的情形。且即便如此，每年仍有1/3的強姦案、2/3的謀殺和失蹤案未能“告破”（指無嫌犯被逮捕）。在美國，一樁失蹤案/謀殺案拖上二三十年“活不見人死不見屍”不乏先例。
曾在華盛頓市擔任市長長達8年之久的安東尼威廉姆斯（Anthony A.Williams）曾坦言，警方有警方的難處，“破案不是像電視劇所表現的，靠聰明偵探、新式電腦、神奇的設備和情報，就能手到擒來破案抓人那麼簡單”。
美國失蹤案/謀殺案破獲率低與美國警察權限受限制有關。一般來説，美國警察權限要受到以憲法第十四修正案為根據所推出的“沃倫裁決”和“米蘭達警告”的制約。這兩項原則被稱為“排除規則”，由於美國公民受到聯邦憲法保護，警方無理搜查，違反了聯邦憲法第四修正案公民不受聯邦和州侵害的原則，而這項原則又受第十四修正案保護。簡單來説即警方通過“無理搜查”所獲的證據無效，此後這一原則逐漸成為各州通行的規則。
由於美國是案例法，“排除規則”無疑對警方取證、定案構成牽制，影響了破案的效率。
嫌疑犯克里斯滕森 （圖源：BBC）
嫌犯保持沉默加大破案的困難
從FBI鎖定嫌疑犯到嫌疑犯第一次出庭審訊，該嫌犯在被問及他把章瑩穎藏在哪裏的時候，大部分時間保持了沉默，這無疑加大了案件偵破的難度。
據《北美留學生日報》報道，根據美國的米蘭達警告，所有人都有權引用美國憲法第五修正案而保持沉默，不回答問題或者不作出任何陳述。
所以，如果克里斯滕森選擇沉默不語，並且對於所作所為拒不承認的話，警方就只能夠進一步得到法定的科學報告，類似於血跡，生物物證等微量物證，從而來確定章瑩穎（可能）遇害的方式和地點。
在和全美律師公會會員，聯邦法庭上庭律師王太和的採訪中，他説找到相關的（可能）遇害的地點只是破案的一部分，FBI需要證據證明謀殺是綁架者所為，所以需要將這些可能的遺骨，部分人體組織和嫌疑犯聯繫起來。
缺乏證據拖慢辦案流程
瑩穎失蹤的時間是6月9日，警方在12日時鎖定了嫌疑犯的車輛，並於當時審問了嫌疑犯。14日確定可疑車輛就是嫌疑犯的車輛，15日申請了搜查令搜查可疑車輛並將它帶入警局。當日再次審問嫌疑犯，並帶走了嫌疑犯的電子產品。16日起，司法機關開始監聽克里斯滕森。在18日的時候，可疑車輛被送入FBI Springfield division主辦公室進行搜查。但直到6月29日，才將嫌疑犯逮捕，原因就在於在這一段時間內，並沒有找到克里斯滕森就是綁架瑩穎的嫌疑犯的有效證據，因此拖慢了整個破案的進程。
FBI搜查嫌疑犯的家 （圖源：“華人生活網”微信公眾號）
據《北美留學生日報》報道，就是因為在搜查了嫌疑犯的車輛，房子和私人物件之後，並沒有找到關於章瑩穎位置的可靠信息／證據，在沒有具體證據的情況下，FBI或者警方都不能夠將嫌疑犯拘留或者逮捕。所以在29號之前，並沒有直接證據證實克里斯滕森就是章瑩穎綁架的，FBI也就只能夠按兵不動。
也許FBI害怕打草驚蛇，因為FBI還沒有確切直接的證據時直接審訊克里斯滕森，也許會破壞調查進程，也許克里斯滕森就不會在被竊聽過程中承認他綁架了章瑩穎。或許，只有這種“守株待兔”的辦案方式才能等候嫌疑犯主動透露證據和信息。
據“華人生活網”微信公眾號報道，當地時間7月1日下午，嫌疑人克里斯滕森居住的小區內停了數量輛FBI和當地警方的車輛，每個班次都有6到8名FBI探員。探員們正在加緊搜索克里斯滕森的住所，極力蒐集證據。警方還搜查了樹叢，小區的邊邊角角。但似乎都沒有找到與瑩穎下落相關的重要證據。（整理/劉思悦）
（綜合“瞭望智庫”、“北美留學生日報”、“華人生活網”微信公眾號等相關報道）