不讓座的人就是“缺德沒素質”嗎？

不讓座的人就是“缺德沒素質”嗎？

背景：近日，有網友發帖稱，上海地鐵上有一年輕男子以上班太累為由，拒絕給抱小孩的婦女讓座，還搶奪拍攝視頻的乘客的手機。隨後，該男子回應稱，原本是想讓座的，但乘客再三指責讓他很氣憤，因此賭氣不讓。

*中國青年報發表宋瀟的觀點：*道德綁架的事例有很多，反道德綁架的行為，目前尚未“名正言順”。正因如此，當發生男子拒絕讓座的事件時，許多人的“反道德綁架”情緒就找到了一個宣泄口，紛紛選擇怒懟一旁的乘客和抱小孩的婦女。因為討厭道德綁架，就用反道德綁架的方式，給別人貼標籤，或者説是怒懟他人，也是一種矯枉過正。必須強調的是，道德綁架確實不可取，可過分的“反道德綁架”和它卻並沒有本質差別。在公共空間中，可以呼籲堅守道德標準，但不能搞綁架，也不能因為自己“情有可原”，就可以罵罵咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的權利邊界，而不顧他人的真實感受，引發衝突在所難免。更和諧、有效的方式是相互包容和理解，每個人都會有需要照顧的時候，當他人確實需要坐一坐、歇一歇的時候，請自覺地讓出座位並示意：來，到我這裏來！

*小蔣隨想：*讓座的道德正確性無須贅言，但不讓座的人各有各的理由。有些理由未必站不住腳，當事人可能不願意説，或是有隱情沒法説。此時，如果旁觀者舉起道德大棒，對不讓座的人給予一頓“猛擊”，可能產生適得其反的效果。比如，陳凱歌執導過一部叫《搜索》的電影，片中高圓圓飾演的女白領剛知道自己患上絕症，心情低落煩躁，沒有在公交車上給一個大爺讓座，還與大爺產生衝突，遭圍觀者爆料、媒體炒作、人肉搜索······故事往往來源於生活，看過這部電影，你會對讓座背後的那些事、媒體的職業道德、衞道士的虛偽、看熱鬧不嫌事大的人們等等產生一系列的思考，不再簡單地對不讓座的人貼上沒道德的標籤。當然，生活中不讓座的人未必都有難言之隱，確實也有品行不佳的人，但在不瞭解每件事背後的真相，不明白每個人的特定心理與生理狀況的情況下，貿然指責別人“缺德沒素質”，是不是不夠理性？讓座終是文明與自覺的結果，別把讓座搞成“口水戰”乃至“全武行”，勸他人讓座要有話好好説，如果有的人執意不讓，別的人能不能讓一讓？

無人駕駛汽車上路，法律短板待補

*背景：*近日，一段李彥宏乘坐無人駕駛汽車上北京五環路的短視頻，出現在百度AI開發者大會上。視頻中，李彥宏表示：“現在車非常的多……我們的車處在自動駕駛的狀態。”很快，有人指出其中的違法違規，比如雙手離開方向盤、實線變道等等。交管部門稱，已經獲悉相關情況，正在調查。百度回應，當時駕駛位上其實是有人的。

*錢江晚報發表魏英傑的觀點：*雖然百度辯稱當時駕駛位上有人，並非真的無人駕駛，但實線變道，卻是鐵板釘釘的違法之舉。如果這是因為百度沒有事先設計好程序，這輛無人駕駛汽車豈不是成了馬路殺手？百度在沒有提醒的情況下，直接在公路上試驗無人車技術，這等於把路上來往車輛當成了小白鼠，萬一出現意外怎麼辦？還有人質疑，現行法規不允許無人駕駛汽車上路，百度又是怎麼獲得許可的？就此而言，百度無人車不僅涉嫌違章，而且可能根本不具有上路資格。日前，在首屆世界智能大會上，科技部部長萬鋼表示，新一代人工智能發展規劃已編制完成，該規劃對直到2030年的中國人工智能產業進行系統部署。鼓勵發展人工智能，就需要有相應的法規政策支持。上路試驗自動駕駛技術的企業也不能無視道路規則和公眾安全。例如，企業應當定期披露自動駕駛技術的進展，對上路的測試車輛應進行清晰標識，以及提前告知公眾測試路線和時間，等等。否則，法律存在盲區，企業又進行“盲測”，就是以犧牲公眾的人身安全為科技進步的代價。

*小蔣隨想：*社會是不斷發展的，但法律不可能提前適應社會變化、規範未知的行為，由此產生了法律的滯後性，這是不容迴避的事實。減少滯後性帶來的問題，需要法律法規的制定者敏鋭捕捉社會的新變化與新業態，結合專業性的意見建議，及時出台相應規範。尤其在依法治國的大背景下，在科技日新月異、創新性行業與產品層出不窮的今天，對法規制定者以及依法辦事的管理者提出了更高的要求。如果説一些廠商搞無人駕駛汽車還處於試驗階段的話，無人機已被許多玩家實際購買、“黑飛”引發的航空安全隱患頻頻出現。有效的應對措施，除了廠商設置電子圍欄與禁飛區域之外，針對無人機操控資質與飛行限制的法規制定同樣勢在必行。面對無人駕駛汽車“路測”對其他社會車輛的安全行駛帶來不確定性，現有法律法規的盲區凸顯。彌補短板需要時間，但有關方面應當行動起來。

**小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重 客觀、理性公正。