劣質環評報告，更該追問產生的原因

浙江省環保廳通報2016年度環境影響評價機構考核情況，包括省內43家，省外3家環評機構。在此次考核中，有5家環評機構獲得優秀，24家考核良好，17家考核合格。6份較差（質量不合格）環評文件連同作出評測的機構一起被張榜公告。

這6份被點名的較差環評文件之所以引來關注，原因在於這些劣質報告有多不堪。這6家都是專業的環評機構，諸如廢氣排放標準執行錯誤、無定量分析、無具體的處置措施這樣的低級錯誤出現在報告中，一句紕漏、失職恐怕很難説服公眾。由於細節有限，我們還不知道導致這些問題出現的原因到底是什麼，是環評機構的失職？能力有限？還是故意為之？但無疑，環評報告不能如實地評測可能產生的環境問題，最直接的受益者是項目本身。

環評機構之於環保事業的重要性就像會計師之於社會經濟活動、監理單位之於建築行業。環評機構做假，就相當於給污染企業開綠燈，在監管部門審批環節，環評報告是一個重要的參考標準。一個獨立的第三方，不是可有可無的角色，而是把關者，一份環評報告某種程度上説幾乎就等同於企業的準生證。

正因為這個角色非常重要，所以它也屢屢成為各種問題滋生的温牀。一些環評機構原本就是環保部門的下屬單位，本身就頂着“紅頂中介”的帽子，這幾年改革以後脱了鈎，但與原屬單位仍有着千絲萬縷的聯繫。一些地方政府出於政績的需要，或多或少地干預環評機構的運作，施加影響以作出有利於地方訴求的報告。一些企業為了在環評中矇混過關，搞利益輸送，選擇對自己有利的環評結論和環評機構，“同穿一條褲子”的現象屢有發生。

環評機構的獨立性面臨挑戰，也正因為身為第三方機構，卻不具備對等的獨立性，出了問題以後，對環評機構的獨立性公正性也常成為爭議的焦點。環評報告中污染防治措施可行性分析不足、污染源強核查不準、大氣監測布點不科學、引用標準不當、結論重大筆誤……這些低級錯誤頻繁出現在各地環保部門對環評機構的通報批評中，都是獨立性不足的體現。

社會機制正常運轉的關鍵在於互相制約互相監督。環評機構在給別人評價的同時，自己也得接受社會的專業評測。企業受評測的是污染，而環評機構受評測的則是自己的信譽。當監管還不足以防止漏洞時，不妨引入公眾、同行、利益相關方、甚至是反對方的參與。而對於一份明顯存在問題的報告，也要查一查背後的利益聯繫、腐敗問題，不正常的現象背後常常有着很正常的邏輯，有利益關係，當然立場也不可能公正。（高路）